Глава 1. Создание и развал Организации Варшавского Договора

14 мая 1955 года Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, Чехословакией и Советским Союзом, как известно, был подписан Варшавский Договор. Иными словами, это произошло, спустя 6 лет после создания блока НАТО.

История знает много военных блоков. Они организовывались, как правило, в преддверии очередной войны, а с ее окончанием их существование прекращалось, порой превращая друзей в непримиримых врагов. Существовали во все времена и договоренности между странами о военной помощи в случае нападения на одну из них.

Однако ситуация, сложившаяся после 1945 года, была ни на что не похожей. Ялтинская и Потсдамская конференции разделили Европу. Центральная Европа стала регионом победившего социализма. Германию разрезала граница, которой в последующем уготовлено было сыграть ключевую роль в соперничестве двух идеологий – капиталистической и социалистической.

Премьер-министр Англии Уинстон Черчилль менее чем через год после великой Победы объявил о начале холодной войны против СССР, заявив, что США с помощью ядерной бомбы теперь «могут разговаривать с остальным миром с позиции силы».

Соперничество систем вышло на новый виток в апреле 1949 года, когда в Вашингтоне 12 стран подписали Североатлантический договор. А спустя пять лет в НАТО вошла Федеративная Республика Германия, которой согласно предыдущим решениям союзников по антигитлеровской коалиции нельзя было иметь свою армию.

Никак не реагировать на растущее военное присутствие США в Европе было нельзя. Последним, что вынудило СССР к созданию военной межгосударственной социалистической организации в Европе, стало именно вступление в НАТО ФРГ, вопреки первоначальным послевоенным договоренностям по превращению разделённой Германии в демилитаризованную зону.

Участники ОВД подчёркивали, что организация носит строго оборонительный характер. Для руководства блоком был создан Политический консультативный комитет (ПКК) организации.

Разговоры о коллективной безопасности в Европе начались уже на первом (Пражском) заседании ПКК (27-28 января 1956 года) - государства-участники Организации Варшавского Договора выступили с предложениями, предусматривавшими замену существующих в Европе военных группировок системой коллективной безопасности: установление зон ограничения и контроля над вооружениями и т.д. То есть идеологическое военное противостояние в Европе было совсем не в интересах руководства СССР, хорошо понимавшего, что ослабленная войной страна должна все силы направить на восстановление собственной промышленности и сельского хозяйства, на сбережение человеческого потенциала.

Ведущую роль в ОВД, конечно, играл СССР, что определяло на протяжении всей истории существования организации назначение главнокомандующими Объединёнными вооружёнными силами исключительно советских маршалов и генералов.

В НАТО, противостоящую ОВД, входили изначально 12 стран, включая такие державы, как США, Великобритания, Франция. До распада ОВД в североатлантический альянс вошли ещё 4 государства.

Варшавский блок за всё время своего существования не увеличивался, а, наоборот, потерял одну из стран-участниц - Албанию. Таким образом, с начала 1960 гг. до 1991 года социалистическому блоку из 7 стран противостоял блок из 15 капиталистических государств. Даже приблизительное сопоставление потенциала этих государств, скажем, по общей численности населения, показывает, насколько в более выгодном положении находилась НАТО.

Страны-участницы НАТО, опираясь на поддержку обогатившихся в годы Второй Мировой войны США, чувствовали себя в блоке вполне комфортно. Военные расходы при этом не отягощали государственных бюджетов. СССР же напротив был вынужден огромные средства направлять на оборону.

Ценой гигантских усилий паритет ОВД и НАТО был достигнут и поддерживался несколько десятилетий. Сопоставление всех видов вооружений, включая ядерные, говорило о примерном равенстве боевых возможностей сторон. Численность Вооруженных сил Организации Варшавского Договора в 1985 году составляла 7 562 987 военнослужащих. В 1990 году численность Организации несколько уменьшилась - до 6 960 700 военнослужащих.

Члены организации ОВД, подписывая договор, обязывались действовать в духе дружбы и сотрудничества в целях дальнейшего развития и укрепления экономических и культурных связей между собой, следуя принципам взаимного уважения независимости, суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга и других государств.

Однако на практике суверенитет одной из стран-участниц, как свидетельствуют аналитические исследователи, был нарушен войсками ОВД. Так, в 1968 году ОВД был спланирован и осуществлен ввод войск в Чехословакию.

Этот факт недобросовестные исследователи часто приводят, как доказательство агрессивной политики СССР. Однако общеизвестно, что за несколько месяцев до того, как советские танки оказались на улицах Праги, руководство СССР, и не только, располагало сведениями о том, что активисты «Пражской весны» были готовы обратиться с просьбой к НАТО о вводе войск альянса в Чехословакию.

Руководство СССР стояло перед выбором: пустить события на самотёк с непредсказуемыми последствиями, либо вмешаться, не допустив выхода Чехословакии из ОВД.

Прошло чуть более двух десятков лет и новое руководство СССР спокойно, почти равнодушно пожертвовало не только Чехословакией, но и всеми остальными странами-участницами Варшавского Договора. После роспуска ОВД в 1991 году, эти государства попали в сферу влияния НАТО, а, спустя 8 лет, трое из них присоединились к Североатлантическому блоку. Ещё через 5 лет все бывшие члены Варшавского Договора, кроме правопреемницы СССР - России, стали членами НАТО.

Около 26 лет назад, 31 марта 1991 года, на внеочередном совещании ПКК стран Варшавского Договора было принято решение об упразднении военных структур организации. Решение о ликвидации военной организации Варшавского Договора приняли ещё в феврале 1991 года на последнем заседании ПКК в Москве, в гостинице «Октябрьская».

Тогда на заседании присутствовали все главы государств. Горбачёв, тогда Генеральный секретарь ЦК КПСС, только что приехал из США. Председательствовал в тот день венгерский руководитель. Он сразу же заявил - на повестке дня три вопроса, но давайте все обсуждать не будем, а возьмём только один - о ликвидации военной организации Варшавского Договора. Присутствующие закивали головами. Только румынский лидер возразил: мол, это несвоевременно. Подошла очередь высказаться Горбачёву. Он прямо с места начал говорить не о Варшавском Договоре, а о визите в США.

Подписи под документом об упразднении военных структур ОВД поставили министры обороны стран-участниц. Протокол о полном прекращении действия Варшавского Договора был подписан 1 июля 1991 года в Праге. Михаил Горбачёв туда не приехал.

Однако многие военачальники понимали к чему может привести ослабление Варшавского Договора. Их голоса не были услышаны. Тогда в Советском Союзе были люди, которые работали против Горбачёва и настаивали на том, что плоды победы в 1945 году нельзя утрачивать. Но эта группа не нашла поддержки.

Вот что писал в своей книге Герой Советского Союза генерал армии, в 1991 году главнокомандующий Сухопутными войсками СССР, заместитель министра обороны Валентин Варенников: «Обычно он (Горбачёв) разглагольствовал о том, что военная промышленность изуродовала нашу экономику и что вооруженные силы - это бремя для советского народа. К этим выводам он подталкивал и других (Арбатова, Коротича). Эта демагогия и постоянное угнетение армии и ВПК имели главную цель - развалить эти две силы в угоду Западу, в первую очередь США. Часто с трибун и со страниц журналов и газет эти лица задавали «эффектные» вопросы: «С кем вы собираетесь воевать? Скажите, кто собирается на вас нападать?» Это была открытая провокация».

Следует напомнить еще об одной примечательной дате: 31 марта 1954 года СССР обратился в НАТО с инициативой принять его в члены организации. «Мы готовы к этому, готовы ли вы?» — задал вопрос Хрущёву Эйзенхауэр. Советский лидер ответил: «Мы готовы!»

Однако 7 мая США, Франция и Англия ответили отказом на предложение СССР принять Советский Союз в члены НАТО. Ответ Запада заключался в том, что «нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения».

После этого отказа Москва имела полное моральное право думать о создании своего оборонительного блока. Через год с небольшим была провозглашена Организация Варшавского Договора.

По мнению политиков и аналитических исследователей, разрушение Варшавского Договора создало очень нестабильную обстановку в Европе, привело к череде военных конфликтов. Яркий пример - Югославия, которой теперь просто нет на карте мира.

1 июля 1991 года закончилось противостояние двух миров – капиталистического и социалистического. Оно закончилось не на поле боя и не в командных пунктах противников, а в богатой пражской зале. Лидеры социалистических стран поставили подписи под заключением о политической кончине Организации Варшавского Договора.

Почему же ОВД прекратила существование? Есть ли сегодня альтернатива НАТО? Кто гарантирует безопасность на просторах бывшего СССР?

В середине 1980 гг. настойчиво зазвучало требование о необходимости нового устройства Европы. Зачем бороться, когда можно дружить? Проект «общеевропейского дома», предложенный руководителем СССР Михаилом Горбачевым, во всех мировых столицах был встречен овациями.

Планировалось отказаться от бессмысленной военной гонки, но оставить сложившуюся идентичность регионов. Провозглашалось - залог развития в многообразии. Пройдет около трех десятков лет и об этом в США и других крупнейших странах Запада просто забудут. Амнезия просто какого-то нового (или совсем не нового(?)) типа (!).

Процесс принял неуправляемый характер осенью 1989 года. Волны протестующих демонстрантов в ГДР, Чехословакии, Румынии снесли коммунистические правительства (а в Румынии Чаушеску был убит). Организация Варшавского Договора даже не пыталась остановить стихию.

На Мальте советский лидер сказал президенту США Джорджу Бушу: «Иногда приходится слышать, что в нынешней ситуации мы не выполняем нашей миссии в отношении друзей. Я в таких случаях отвечаю: во-первых, к нам не обращались, а во-вторых, процессы происходят в конституционной форме».

Новые власти в странах победивших революций сразу заверяли Москву, что не намерены выходить из Организации Варшавского Договора. То есть стратегический план «общеевропейского дома» являлся обманом прежде всего для друзей – стран социалистического лагеря – и пересмотру не подлежал.

То, что «процесс пошел», было ясно, но то, что он пошел не по обнародованным и публично заявленным Кремлем направлениям стало очевидно осенью 1990 года, когда две Германии объединились.

Через полтора месяца после распада ОВД в Советском Союзе разразился путч - это была попытка с помощью силы сохранить хотя бы часть социалистического блока. ГКЧП проиграл. Советский Союз раскололся на суверенные страны. И хотя было создано СНГ, а в 1992 году часть новых суверенных стран, образовавшихся на постсоветских просторах, подписали Договор о коллективной безопасности, центробежные силы сметали на своем пути все преграды.

В то же время НАТО продолжала обеспечивать своим странам общую коллективную безопасность. Но эта безопасность не распространялась на регионы, лежащие вне границ альянса. К тому же НАТО, оставшись «единственным и непобедимым» военным блоком, как показала война в Югославии, уже посчитала своим правом применять силу даже без санкции мирового сообщества (!).

Страны же СНГ, которые сегодня сталкиваются с новыми угрозами своей стабильности - терроризм, межэтнические конфликты, незаконная миграция, наркотрафик, - также стали искать формы защиты. Именно поэтому Договор о коллективной безопасности в нынешнем тысячелетии был наполнен жизнью. Последний саммит глав шести государств ОДКБ в Москве, кроме решений о сотрудничестве в военно-технической сфере, противодействии наркоторговле и установлении диалога с НАТО, еще показателен и тем, что, пожалуй, впервые стали обсуждаться проблема создания миротворческих подразделений в дополнение к существующим силам быстрого реагирования, предназначенным в основном «для отражения внешней агрессии».

ОДКБ сегодня все чаще сравнивают с Организацией Варшавского Договора. В том смысле, что однополярная военная сила НАТО должна иметь и встречать противоположный полюс военного противостояния, направленный на обеспечение стабильности в регионах.

***

Глава первая. Какие выводы мы можем сделать из современного состояния естествознания

Наши рассуждения о соотношениях между телом, душой и духом начнем издалека. До конца XIX века система точных наук поражала ясностью и точностью всего, о чем они трактуют. До недавнего времени царила безусловная вера в основные догматы науки, и только немногие избранные умы видели трещины в величественном здании классического естествознания. И вот великие научные открытия в самом конце прошлого и в начале нынешнего столетия неожиданно расшатали самые устои этого здания и заставили пересмотреть основные идеи физики и механики. Принципы, которые казались имеющими самую достоверную математическую базу, оспариваются теперь учеными. Книги, подобные глубокому сочинению Анри Пуанкаре «Наука и гипотеза», дают доказательства этому на каждой странице. Этот знаменитый математик показал, что даже математика живет множеством гипотез и условностей. Один из наиболее выдающихся его коллег по институту математики Эмиль Пикер в одной из своих работ показывает, насколько бессвязны принципы классической механики – этой основной науки, претендующей формулировать общие законы Вселенной.

Эрнст Мах в своей «Истории механики» высказывает аналогичное мнение: Основы механики, по-видимому, наиболее простые, на самом деле чрезвычайно сложны; они базируются на опытах неосуществимых, и ни в коем случае не могут быть рассматриваемы как математические истины. Физик Люсьен Пуанкаре пишет: Не осталось больше великих теорий, всеми признанных, относительно которых существовало бы еще единодушное согласие исследователей; известная анархия царит в области естественных наук, ни один закон не представляется подлинно необходимым. Мы присутствуем при ломке старых понятий, а не при завершении научного труда. Идеи, казавшиеся предшественникам наиболее солидно обоснованными, подвергаются пересмотру. Теперь отказываются от мысли, что все явления могут быть объяснены механически. Самые основы механики оспариваются; новые факты расшатывают веру в абсолютное значение законов, которые считались основными.

Но если 30–40 лет тому назад можно было говорить, что физика (и механика) поверглись в состояние анархии, то сейчас это уже не соответствует действительности. Революционная ломка основных физических принципов и представлений привела к созданию новых концепций, более глубоких и более точных, чем прежние. Причем, эти концепции не просто отвергают старую классическую механику, но рассматривают ее как приближенную теорию, имеющую свои вполне определенные границы применимости. Так, например, оказалось, что в мире мельчайших известных нам объектов – молекул, атомов, электронов и т.д. – классическая механика перестает быть справедливой и должна уступить место более точной, хотя в то же время более сложной и более отвлеченной теории – квантовой механике. При этом квантовая механика не есть нечто совершенно противоречащее классической механике: она включает в себя последнюю как некоторое приближение, пригодное при рассмотрении объектов с достаточно большой массой. С другой стороны, для процессов, характеризующихся большими скоростями движения, приближающихся к скорости света, классическая механика тоже перестает быть справедливой и должна быть заменена более строгой теорией – релятивистской механикой, базирующейся на теории относительности Эйнштейна.

Законы неизменяемости элементов более не существуют, ибо непреложно доказано превращение одних элементов в другие.

Установлено, что существуют элементы с одинаковыми атомными весами, но неодинаковыми химическими свойствами. Подобное явление немного лет тому назад вызвало бы среди химиков насмешки (Т. Сведберг).

Имеются надежды доказательства сложной природы атомов; поэтому не приходится более сомневаться в том, что тяжелые атомы построены из более легких. Вероятно, даже, что все элементы в конечном счете построены из водорода. Атом гелия по этой гипотезе состоит из четырех очень близко расположенных атомов водорода. В свою очередь, атом водорода состоит из двух частиц – электрона и протона.

Атом перестал быть первичной единицей материи, ибо установлено, что его строение весьма сложно. Мельчайшими известными в настоящее время частицами материи являются электроны и позитроны. И те, и другие имеют совершенно одинаковую массу, но различаются электрическими зарядами: электрон заряжен отрицательно, а позитрон – положительно.

Кроме этих частиц, существуют более тяжелые частицы – протоны и нейтроны, входящие в состав ядер. Их масса также примерно одинакова (в 1840 раз больше массы электрона), но в то время, как протон заряжен положительным электричеством, нейтрон не несет в себе никакого заряда.

В последнее время в составе космических лучей, попадающих в нашу атмосферу из межзвездного пространства, была обнаружена целая серия новых частиц, масса которых меняется в очень больших пределах (от 100 до 30000 электронных масс). Эти частицы носят различные наименования: мезоны (или мезатроны), варитроны и т.д. Установлено также, что все эти частицы не являются абсолютно неизменными. Протоны могут переходить в нейтроны, и обратно; электроны, соединяясь с позитронами, могут прекращать свое существование в виде частиц, превращаясь в электромагнитное излучение. С другой стороны, при известных условиях электромагнитное поле может «породить» пару электрон-позитрон. Обнаруженные в космических лучах частицы в процессе взаимодействия с атомами атмосферы могут сильно изменять свою массу.

В современной физической литературе превращение пары электрон-позитрон в излучение часто называют «аннигиляцией» (уничтожением) материи; обратный процесс называют «материализацией».

Последовательные материалисты считают такую терминологию лишь условно допустимой, но идеалистически искажающей действительное положение вещей. Они говорят, что нет никакого превращения энергии в массу и обратно, так как масса и энергия принадлежат некоторой реальности – материи, и появляющиеся частицы обладают энергией, а энергия – массой.

Это последнее утверждение для нас, воспитанных на прежних физических понятиях, совершенно ново. Однако, мы очень далеки от того, чтобы торжествовать победу над материализмом.

Мы не имеем ни права, ни побуждения возражать против весьма важных достижений современной физики. Из того, что частицы могут менять свою массу, как это установлено в последнее время относительно новых для науки частиц, обнаруженных в космических лучах, или просто прекращать свое существование в виде частиц, превращаясь в электромагнитное излучение («аннигиляция» электронов и протонов), нельзя делать выводы об исчезновении материи; другой формой материи надо считать электромагнитное поле.

Обе эти формы могут переходить одна в другую подобно тому, как жидкое тело может переходить в твердое или газообразное. Такие превращения могут, однако, происходить лишь при условии соблюдения законов сохранения энергии. Энергия не может исчезать или создаваться из ничего. Она только может менять свою материальную оболочку, количественно оставаясь той же самой.

В настоящее время физики отказались от гипотезы о существовании некоего невесомого и, в то же время, абсолютно упругого вещества – эфира, заменив его понятием электромагнитного поля. Электромагнитное поле не есть вещество в обычном механическом понимании этого слова. Оно не обладает весом, твердостью, упругостью, оно не состоит из частиц и т.д. Но оно обладает энергией и в этом смысле его следует рассматривать как одну из форм существования материи. Оно порождается движением и взаимодействием элементарных частиц – электронов и других. С другой стороны, оно само воздействует на эти частицы и при известных условиях может даже порождать их.

Вместо веса, твердости и упругости и т.д. электромагнитное поле обладает другими характеристиками, определяющими его свойства. Этими характеристиками являются величина и направление электрических и магнитных сил в разных точках пространства. Законами, управляющими электромагнитным полем и его взаимодействием с электрическими зарядами, занимается особая область физики – электродинамика; законы же движения и взаимодействия материальных частиц составляют область механики.

В электромагнитное поле «уходят», в конце концов, все продукты диссоциации материи. Независимо от диссоциирующих тел и от способа диссоциации, продукты этой диссоциации всегда одинаковы. Идет ли дело о распаде ядер радиоактивных веществ, о выделении из любого металла под влиянием света, о выделении, произведенном химическими реакциями или горением и т.д., продукты этих выделений всегда одинаковы, хотя их качество, количество и скорость могут быть различными. Материал распадается на элементарные частицы – нейтроны, протоны, мезоны, электроны, позитроны и другие. Движением и взаимодействием этих частиц порождается электромагнитное поле, магнитные и электрические колебания разной частоты радиоволны, инфракрасные лучи, видимые лучи, ультрафиолетовые и гамма-лучи. Электрические явления лежат в основе всех химических реакций, и к ним пытаются сводить все остальные силы.

Установлено, что свет – также одна из форм электромагнитной энергии, а электричество имеет корпускулярное или, как некоторые неправильно говорят, атомное строение (конечно, нельзя называть атомами те корпускулы – электроны, из которых состоит электричество). Осторожно и вполне приемлемо определяет электричество Милликен. Вот его слова: Я не пытался ответить на вопрос «Что такое электричество?» и удовольствовался установлением положения, что, чем бы оно по существу ни было, оно всегда является перед нами точным кратным некоторой определенной электрической единицы». Электричество есть нечто более фундаментальное, чем материальные атомы, так как оно является существенной составной частью из этих ста различных атомов. Точно так же оно представляет собой нечто, подобно материи, построенное из отдельных особей, но отличается от материи тем, что все его слагающие единицы, насколько это пока поддается определению, совершенно одинаковы.

Это большое достижение теоретической физики – корпускулярная теория электричества. Но нельзя, конечно, говорить, что вследствие своего корпускулярного строения оно перестало быть энергией и стало чем-то материальным. Этого не говорят и физики, а только утверждают, что энергия обладает массой, а масса принадлежит некоторой реальности – материи. Это, конечно, не отождествление энергии с материей, и электричество, как бы ни было оно близко по своей сущности к материи, остается для нас энергией и при этом важнейшей, основной частью атомной энергии.

А между тем эта основа физической жизни мира стала нам известной только лет 300 тому назад, со времени Вольта. Тысячи лет электричество оставалось неизвестным людям.

Только 50 лет назад наука обогатилась познанием новых, чрезвычайно важных форм энергии – радиоволн, инфракрасных лучей, катодных лучей, радиоактивности и внутриатомной энергии. Эта последняя энергия, непредставляемо грандиозная и могущественная, лежащая в основе всей мировой динамики, рождающая неисчерпаемую немеркнущую тепловую энергию солнца, стала известна еще на 300 лет позже, чем электричество.

Но дает ли это нам право предполагать и даже утверждать, что в мире существуют другие, неведомые нам формы энергии, может быть еще гораздо более важные для мира, чем внутриатомная энергия?

Невидимая глазом часть солнечного спектра составляет 34%. И только весьма незначительная часть из этих 34% – ультракрасные, ультрафиолетовые, инфракрасные лучи – исследована, и поняты те формы, которые лежат в их основе. Но что можно возразить против предположения, даже уверенности в том, что за многочисленными фраунгоферовыми линиями скрывается много тайн, неведомых нам форм энергии, может быть, еще более тонких, чем электрическая энергия?

С материальной точки зрения, и эти, пока еще неведомые, формы энергии должны быть особыми формами существования материи.

Пусть так, мы ничего не можем возразить против этого, ибо верим в могущество науки. Но если и электричество не может быть названо материей, а несомненно должно считаться энергией, в которую могут переходить и ею (электрическим полем) порождаться частицы материи, имеющие определенную массу и физические свойства, то имеем ли мы право предположить, что со временем будут открыты такие формы бытия материи (вернее, энергии), которые по своим свойствам еще с гораздо большим основанием, чем электричество, должны быть названы полуматериальными?

А самое понятие «полуматериального» содержит в себе признание существования и «нематериального».

Где же основание к тому, чтобы отрицать законность нашей веры и уверенности в существование чисто духовной энергии, которую мы считаем первичной и первородительницей всех физических форм энергии, а через них и самой материи? ...

Я полагаю, что несомненные факты психического порядка, о которых дальше будет идти речь, обязывают нас не только допустить возможность обострения наших пяти чувств, но и прибавить к ним сердце как специальный орган чувств, средоточие эмоций и орган нашего познания.

(Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело).