Глава 7. «Фантастический финал»
Напомним о величайшем матче в истории волейбола. Финал мужского волейбольного турнира XXX Олимпийских игр состоялся 12 августа 2012 года в Лондоне на площадке «Эрлс Корт». За олимпийское золото сразились сборные России и Бразилии.
Сборная России уступала по партиям со счетом 0:2 и в третьем сете счет был 19:22. Трибуны неистовствовали. Наибольший восторг выказывали многочисленные поляки, которые заранее закупились билетами на финал в предвкушении появлении там своей сборной. Однако Польшу Россия остановила еще в четвертьфинале. И теперь каждая подача российских игроков сопровождалась дружным гулом, от которого даже на трибуне становилось не по себе.
Нестройные крики россиян мгновенно гасились польско-бразильскими болельщиками. Только какой-то «крепкий орешек» в майке МЧС продолжал «командовать» игрой: «Стоять! Брать подачу! Держи блок! Бей!». По сравнению с этим активистом Владимир Алекно выглядел на этой игре сторонним наблюдателем.
Однако главный тренер сборной постоянно варьировал состав, менял направления атак, пробовал разные сочетания, укреплял слабые места, расшатывал игру соперника. И в конце концов его замыслы начали работать. Ход игры кардинально изменился после нестандартной перестановки в составе команды, – тренер поставил на позицию диагонального нападающего Дмитрия Мусэрского. Как отметил сам Алекно, это был очень простой и стратегический ход.
После каждой неудачи россияне стали создавать все новые и новые эпизоды, которые выглядели решающими. И в конце концов бразильцы явно утомились. Отыграв два матч-бола Россия зацепилась за третью партию, затем выиграла четвертую, а в пятой наша команда уже была неудержима. Даже поляки принялись ей аплодировать.
Быть может, это и не самый великий матч в истории волейбола. Но один из величайших. Финал мужского волейбольного турнира стал украшением Олимпиады в Лондоне.
По словам игроков российской сборной, перестановки Алекно помогли игрокам раскрепоститься и ввести противника в замешательство. Как отметил австралийский коллега Алекно Марк Лебедев, только один тренер из тысячи решился бы на такие замены.
Игроки сборной России: Николай Апаликов, Юрий Бережко, Денис Бирюков, Александр Бутько, Алексей Вербов, Александр Волков, Сергей Гранкин, Дмитрий Ильиных, Павел Круглов, Максим Михайлов, Павел Мороз, Дмитрий Мусэрский, Алексей Обмочаев, Александр Соколов, Сергей Тетюхин, Константин Ушаков, Тарас Хтей.
Завоеванная российскими волейболистами золотая медаль стала первой в игровых видах спорта за 12 лет.
Ранее лучшим результатом россиян были серебряные медали на Играх-2000 в Сиднее. На предыдущей Олимпиаде в Пекине под руководством Владимира Алекно национальная команда выиграла бронзу.
Таким образом, сборная России завоевала 24-е золото на Олимпиаде в Лондоне, побив достижение Игр в Пекине, где в копилке россиян было 23 медали высшего достоинства.
***
УГОЛОК РОССИИ
Простор небесный сизокрыл,
И тишина кругом.
Мне уголок России мил —
Мой добрый отчий дом.
Стою, не глядя на часы,
Березкам шлю привет!
Такой задумчивой красы
Другой на свете нет!
Припев:
Уголок России — отчий дом,
Где туманы сини за окном,
Где твои немного грустные
И глаза, и песни русские.
Проходят дни, бегут года,
И где-то там и тут
Шумят большие города,
Дороги вдаль ведут.
Но сколько б ни было дорог
И беспокойных дней,
Всегда России уголок
Живет в душе моей.
Припев:
Уголок России — отчий дом,
Где туманы сини за окном,
Где твои немного грустные
И глаза, и песни русские.
(Муз. В. Шаинского Сл. Е. Шевелевой)
***
Когда-то, не так давно, эта песня белорусской группы «Песняры» была необыкновенно популярной в СССР …
Итак, спорт – вот место, где можно и нужно людям, командам, странам, блокам государств показывать стремление к схваткам, победам, преимуществам, доминированиям и т.д. И все это от того, что здесь стремление к лидерству не связано с различными вариациями проявления агрессии, во всяком случае проведение всех спортивных мероприятий ограничено жесткими игровыми правилами и очень внимательным межгосударственным контролем.
В последнее время, правда, наблюдается тенденция некоторых спортивных, масс-медиа, властных и пр. структур политизировать и этот вопрос. Перевести спортивные соревнования в плоскость состязания в каких-то придуманных и демонических, можно сказать, сферах человеческих отношений. Однако надуманность постановок таких вопросов здесь всем людям очевидна. Серьезные испытания ощущают сами спортсмены, конечно, причем не только те, кто попадает под какие-либо санкции, но и те, кто получает награды в нечестных, неспортивных условиях, т.е. настоящие атлеты и тренеры, также и чиновники, работающие в этих сферах (они, уточним, отвечают за коллекции спортивных наград).
К перечню подобных вопросов можно, несомненно, отнести культуру и искусство, а также науку. Соревновательность в этих областях очень важны для государств. В области культуры и искусства лидерство соответствующих представителей весьма сходно с достижениями успехов спортсменами. А вот в науке много самых разных отличительных особенностей.
Очень много о взаимоотношениях в ученом сообществе писал Даниил Гранин. Конечно, в этом плане произведения писателя относятся к художественному творчеству, которые, тем не менее очень правдоподобны и во многом соответствуют действительности. Много внимания автор уделял теме обманов и наветов при стремлении ученых к успеху и научным свершениям.
В этой среде такие исключения в отношениях объясняются не так просто – успех любой ценой. Нет, здесь все глубже. Каждый автор (ученый) полагает, что именно его инженерное, медицинское, социальное и пр. решение является самым оптимальным, нужным и полезным людям. Поэтому предпринимает такие действия, которые иногда с трудом можно назвать этичными. А если это действительно успешный ученый, занимающий высокое научное или должностное положение? Разобраться в таких взаимоотношениях очень трудно.
Вот так и во всей нашей многогранной жизни. Великое множество мыслителей, философов, писателей, психологов и социологов во всех жизненных ситуациях человека пытаются разобраться: Кто прав? А кто виноват? К таким ситуациям можно отнести и самые ординарные, бытовые, служебные, а также и родственные, семейные, включая правовые, династийные, наследственные и т.д., которые достигают и межгосударственного уровня.
Если взять даже самые простые и, на первый взгляд, однозначно понятные случаи из жизни, то и тогда оказывается, что все совсем не так просто и очевидно – у всех участников различного рода конфликтов виновными в происшествиях всегда являются совсем не одни и те же лица. Другими словами, правда-то даже в совсем не изощренных, вроде бы, случаях – не одна! У каждого она своя, разная. Тогда и разворачиваются широкие дискуссии в обществе.
А если случившееся усложнить рядом драматических обстоятельств?
Если подводить некоторый итог сказанному, определяем - все дело здесь в том, что в каком бы то ни было случае не бывает кто-либо прав либо неправ однозначно – несколько человек, а, может быть, и множество людей оказывается причастными к действиям в этих ситуациях или событиях, и все они в какой-то степени или правы, или виноваты. Иными словами, у некоторого количества людей всегда имеется множество правд и неправд.
Следует особым образом подчеркнуть, что смутные времена в государствах, которые иногда наступают, в этом аспекте рассматривать нельзя. Дело в том, что именно в смутные времена законы логики просто-напросто не действуют … Это время полной, может быть, управляемой анархии.
Как же в таких условиях нам принимать решение? Очень трудно! Трудно даже просто изучить какой-либо вопрос ради знаний, прочитать побольше литературы, подумать…
А если получение дополнительных знаний востребовано профессиональными функциями?
И ведь таких специалистов целое множество, даже если это не творческие вопросы, - корреспонденты, журналисты, целая армия чиновников и социальных служащих, работники следственных и правовых органов… В принципе, нет конца у этого перечня.
К чему может привести, да, что говорить, и приводит недостаточность знаний в своей профессии (только недостаточность знаний, заметим, не принимая в расчет злого умысла) – введение аудитории в заблуждение, не оказание помощи нуждающимся, служебный произвол, следственные и судебные ошибки… У этого перечня тоже нет конца.
Когда же нам кто-то постоянно говорит о своем каком-то убедительном (для кого?) и однозначном знании, определенно и несомненно – это лукавство или обман. Этого просто не может быть в теории, не говоря уже о жизни. Это просто постоянное навязывание какого-то своего «придуманного» знания, внедрение даже незнания (!), может быть, в наше сознание.
Подумать только, к каким чудовищным и непредсказуемым последствиям может привести анархия в использовании знаний и незнаний в дипломатических и правовых вопросах, в международных делах и взаимоотношениях. История XX века тому свидетельствует!
Такая мысль. Большое число поэтов, певцов, писателей, артистов и т.д. на протяжении многих лет нашей жизни во многом являются для людей просто кумирами, их мнение является чем-то убедительным и не вызывает никаких сомнений. Но наступает такой момент, когда некто высказывает такое неожиданное суждение, которое вводит человеческую мысль в своеобразный ступор. Иногда без особых размышлений понятно, что каким-то образом человек не имеет прочных знаний в отдельных вопросах или не задумывался глубоко над ними. А если ваш кумир в своих мыслях при этом еще и элементарно алогичен? Конечно, ваша мысль приобретает совершенно однозначно ориентированное направление - ангажированность…
Уместно вспомнить, в плане авторитета, к примеру, непререкаемый уникальный гений Владимира Высоцкого. Высоцкий с необыкновенной яркостью показал, что происходит в стране, в современном ему мире.
Но …, что делать? На этот вопрос он (со всей гениальностью! Потому что однозначный ответ или совет здесь мало, кто знает или может дать …) опасался отвечать. Но он не опасался наводить такую бескомпромиссную критику на все, что …
Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) восклицает - … мы совершенно обезумели и запутались в понятиях, где свет, где тьма, где истина, где ложь!
Да, требуется очень много знаний и труда, чтобы разобраться (хоть немного!) во всем этом, навязываемом нам со всех сторон.
Тесно увязан со всем этим и другой вопрос: что такое хорошо и что такое плохо?
Сегодня человек, в общем, очень мало знает, чего-то о реальной жизни, - он быстро привыкает к хорошему! Окруженный всяческими навязанными ему со всех сторон мыслями и мнениями (реклама, фильмы, песни, лирики-сатирики ...) человек живет в этом, в общем-то, придуманном мире …
Написал в коммуникаторе какую-то мысль или даже что-то – получил большое множество лайков … В мыслях своих, он уже ... Лев Толстой.
И вдруг, что-то случается – несчастный случай, больница, взаимоотношения с врачами, соцработниками, представителями силовых структур и пр., и пр.
Всегда возникают какие-то затруднения, неувязки и пр., которые нам не нравятся – и что? Слезы, истерики … Самое главное – очень много слов (он ведь Толстой)! Президент, правительство - …, государственная политика, депутаты – …
А мы сами – насмотримся кинофильмов, начитаемся художественной литературы – все плохо! Виновата система, Сталинская репрессивная машина, КПСС … Перекидываем мостики и в другое время, и на другие дела …
Но ведь при таких эмоциональных всплесках можно только ошибаться. Здесь нет логики и порядка. Мы наслушались уже болтунов, каких только окрасов. Набросались системами государственного устройства родной страны – теперь только бродячие собаки не воют о том, что было много хорошего и в Царской России, и в Советском Союзе …
Вот про это разговор, … про духовность!
И особенно в таких ситуациях интересно, – почему для множества людей на все вопросы могут ответить поэты (не все же такие гениальные, как Сергей Есенин или Владимир Высоцкий), какие-то неоднозначные лидеры и т.д.?
Да потому, что все ждут подтверждений каким-то уже навязанным мнениям!
Поэтому человеку на его длинном и долгом жизненном пути всегда потребен свой собственный внутренний контроль или контролер. И у этого контролера есть имя – честь! или совесть!
Здесь уже недостаточно говорить только о позволительности греховности и последствиях совершения человеком греха – чревообъядение, любодеяние, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордыня. Требуется разговор об исполнении заповедей Божиих – не сотвори себе кумира и его подобия, не поклоняйся им и не служи им, чти своих отца и мать, не убий, не прелюбодействуй, не укради, не клевещи, не пожелай жены и имущества ближнего своего.
Вот это и есть единственная и бесспорная правда!
Все остальное является лишь мнением. Мнением или одного человека, или меньшинства людей, … или большинства …
Достойно ли прислушиваться к какому-либо чужому мнению? Вполне, достойно и даже необходимо, если оно не направлено к разрушению цивилизационных (Божественных) норм сосуществования людей.
В семье, в коллективе, в организации, в стране, на планете …
И даже при освоении других планет …
Вот так – сказанное или истинно, или нет.
Третьего не дано!
Теперь думайте…
РАССКАЗ ТЕХНОЛОГА ПЕТУХОВА
Сижу я как-то, братцы, с африканцем,
А он, представьте, мне и говорит:
В России, дескать, холодно купаться,
Поэтому здесь неприглядный вид.
Зато, говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета
Мы впереди, говорю, планеты всей,
Мы впереди планеты всей!
Потом мы с ним ударили по триста,
Он, представьте, мне и говорит:
В российских селах не танцуют твиста,
Поэтому здесь неприглядный вид.
Зато, говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета
Мы впереди, говорю, планеты всей,
Мы впереди планеты всей!
Потом залили это все шампанским.
Он говорит: вообще, ты кто таков?
Я, говорит, наследник африканский.
Я, говорю, технолог Петухов.
Вот я, говорю, и делаю ракеты,
Перекрываю Енисей,
А также в области балета
Я впереди, говорю, планеты всей,
Я впереди планеты всей!
Проникся, говорит он, лучшим чувством,
Открой, говорит, весь главный ваш секрет!
Пожалуйста, говорю, советское искусство
В наш век, говорю, сильнее всех ракет.
Но все ж, говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета
Мы впереди, говорю, планеты всей,
Мы впереди планеты всей!
(Юрий Визбор, 1964)