Золотой миллиард

Вместо введения

Выражение «Золотой миллиард» находится на слуху, но в то же время мало кто об этом что-то знает. Поэтому интересно разобраться в этом вопросе – отделить, так сказать, выдумки и мифы от реального состояния вопроса.

История, в мировом смысле, - это не история противостояний в различных Российских государствах, на что мы, по воле судьбы, делали, основной упор в рассмотрении различных вопросов. Мир в это время продолжает жить, вырабатывать свою политику и свершать различного рода деяния.

Именно в этом плане и постараемся построить разговор. Воспользуемся, как всегда, мнением аналитических исследователей самых различных направлений мышления, и делающих самые неожиданные выводы из своих размышлений.

Глава 1. Об мальтузианстве

Обратимся, прежде всего, к такой модной, начиная с начала XIX века, теории Томаса Роберта Мальтуса. Его труды были изданы, что вызвало немало противоречий в научных кругах. Однако, в некоторой степени, его воззрения не потеряли своей актуальности и до сегодняшнего дня.

Итак, как говорят нам историки, Мальтус, отучившись в колледже при Кембриджском университете, принимает духовный сан и становится местным священником. Несмотря на это, Томас Мальтус, всегда бывший неравнодушным к научным изысканиям, начинает одновременно работать преподавателем колледжа. Практически весь свой досуг он проводит в беседах с отцом, которые направлены, в основном, на обсуждение экономических вопросов. Он пытается связать между собой вопросы экономики и роста народонаселения.

Его закон народонаселения стал основой для трудов многих ученых. Главная идея его теории состоит в том, что количество народонаселения оказывает прямое влияние на благосостояние общества. Численность людей на земле, по его мнению, стала возрастать около 8-ми тысячелетий назад, когда охоту и собирательство сменил оседлый образ жизни. На тот момент на всей земле насчитывается около 10 млн. человек. Затем количество населения земного шара начинает стремительно расти. Уже в 1820 году эта цифра достигает миллиарда человек. К 1959 году был число жителей Земли составляет уже порядка трех миллиардов. Всего лишь через 13 лет родился пятимиллиардный человек.

Краткая формулировка концепции Мальтуса гласит, что инстинкт, который имеется во всех живых существах, заставляет их стремительно размножаться – быстрее, чем это может быть допущено имеющимся в распоряжении общества количеством пищи и материальных благ. Мальтус отмечает, что, несмотря на инстинктивные побуждения, у человека также срабатывает голос разума. Ведь, возможно, он не будет в состоянии прокормить всех своих детей. Если человек прислушается к этому рациональному зерну, то это произойдет в ущерб человеческой морали. Если же он прислушается к голосу инстинкта и наплодит потомства – население будет возрастать быстрее, чем это позволено имеющимися средствами.

Мальтус отмечает, что недостаток пропитания должен регулировать количество народных масс. Простота мальтузианства получила большой резонанс в обществе. Его выводы казались очевидными. Томас Мальтус отмечал, что прирост населения обычно выражается в геометрической прогрессии, тогда как увеличение экономических благ – в арифметической. Ресурсы к существованию Мальтус отождествлял с продуктами питания.

По логике его эпохи, увеличивать производственную мощность не представлялось возможным. Ведь усовершенствование техники тогда еще происходило слишком медленными темпами, а природные богатства всегда являются ограниченными. Мальтус был уверен, что даже прирост капитала ни при каких условиях не мог бы компенсировать все время убывающий коэффициент плодородия почв.

Теория народонаселения при этом имела немало недочетов и взаимоисключающих пунктов. Многие ученые считают, что статистические выкладки его теории не выдерживают никакого здравого смысла. Однако, считается, что концепция может быть полезной для общего развития. Как полагают современные исследователи, проблема перенаселения сегодня не состоит в том, чтобы убрать разрыв между фактическим и оптимальным количеством населения. Необходимые шаги в социальной политике должны касаться урегулирования рождаемости.

Правда, у него приводится один факт, который, однако, не только не подтверждает его измышлений, но изобличает его недобросовестность как ученого. Так, нетрудно по его теории посчитать, что за 1000 лет, если начинать с двух человек, население увеличилось бы в 240 раз. То есть если бы в 1001 году нашей эры на Земле проживало бы два человека, то в 2001 году было бы уже более 2х1012, или два триллиона человек, что примерно в триста раз превышает фактическое сегодняшнее значение.

На самом деле удвоение населения имело место лишь на определенном историческом этапе развития и произошло оно за счет миграции, а не естественного прироста населения.

Мальтус, таким образом, предельно ясно сам раскрыл назначение своей теории народонаселения - она направлена на то, чтобы парализовать классовую борьбу пролетариата, доказать беспочвенность и безрезультатность его требований, предъявляемых буржуазии. Недаром Мальтус особо подчеркивал, что распространение его идей между бедными окажет благотворное влияние на массы, разумеется, выгодное для господствующих классов.

Он выдвинул положение о том, что в своей нищете рабочий класс виноват сам и, что уменьшить свою бедность он может, только ограничив рождаемость. В качестве мер борьбы с ростом народонаселения Мальтус предлагал - воздержание неимущих от браков. В болезнях, изнурительном труде, голоде, эпидемии, войнах, составляющих истинное несчастье для трудящегося народа, он видел естественные средства уничтожения лишнего населения.

Классики марксизма дали уничтожающую критику мальтузианского закона народонаселения. В противоположность Мальтусу Маркс доказал, что нет закона народонаселения вообще, что каждой общественной формации присущ свой специфический закон народонаселения. Нет, и не может быть абсолютного перенаселения, есть перенаселение относительное как специфическая особенность капитализма, порожденная действием всеобщего закона капиталистического накопления. Именно действием этого закона, а не законами природы, обусловливается безработица и нищета рабочего класса.

Несмотря на научную несостоятельность мальтузианского закона народонаселения, он имел шумный успех, поскольку в высшей степени удовлетворял классовые запросы.

В рамках международной неправительственной организации, объединяющей в своих рядах ученых, политических и общественных деятелей из многих стран мира - Римский клуб - обоснован тезис о том, что человечество к середине двадцатого века достигло пределов экспоненциального роста в ограниченном пространстве. Обосновывается одна из моделей решения глобальных проблем, концепция развития мировой системы в координатах ограниченного роста. Под ограниченным ростом понимается процесс структурной дифференциации, существенно отличающийся от чисто количественного недифференцированного возрастания.

При этом речь идет не о принудительном мальтузианском ограничении рождаемости, а о целом ряде продуманных мер, благодаря которым в одних регионах и странах рост народонаселения должен ускориться, а в других - несколько замедлиться. Диктуемая объективная потребность сознательного регулирования роста населения обуславливает обращение к неомальтузианским идеям.

Следует отметить самую характерную черту творчества Мальтуса, как охарактеризовал его Маркс, которая заключается в том, что у него нет ни одной своей оригинальной мысли. Даже пошлую и циничную теорию народонаселения, по мнению Маркса, поп Мальтус украл у другого попа Таунсенда. Маркс охарактеризовал в целом работу Мальтуса как ученически-поверхностный и поповски-напыщенный плагиат.

Несмотря на научную несостоятельность мальтузианского закона народонаселения и на очевидную нечистоплотность его автора, он имел шумный успех среди буржуазии и ее идеологов, поскольку в высшей степени удовлетворял их классовые запросы. Наиболее зловещую роль этот закон играет в настоящее время.

Глава 2. Об неомальтузианстве

В конце XX века так называемые развитые страны после первого в истории человечества энергетического кризиса 1973 года, иными словами неомальтузианцы, ввели в оборот термин «золотой миллиард». Согласно докладу ООН ресурсов земли должно хватить для поддержания приемлемого по западным стандартам уровня жизни всего для миллиарда человек.

Этот термин стал употребляться в дискуссиях по проблемам экологии, макроэкономике, демографии, миграции и пр. Умы политиков мира стала завоевывать стратегия сдерживания большинства населения планеты меньшинством.

По мнению некоторых авторов, за термином «золотой миллиард» стоит определённая, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, будут политическими, военными и экономическими мерами держать остальной мир в промышленно недоразвитом состоянии в качестве сырьевого придатка и зоны сброса вредных отходов, источника дешёвой рабочей силы. Население слаборазвитых стран, естественно, владея львиной долей природных ресурсов, не желает претендовать на второсортность.

Золотой миллиард, как концепция, предполагает манипулирование общественным сознанием. В СССР такие учения получили название «неоколониализма». Россия за это по наследству получила титул сырьевого придатка. Это четко свидетельствует о том, что золотой миллиард – понятие не только экономическое, сколько, в большей степени, геополитическое. Приверженцы концепции золотого миллиарда также указывают на то, что такие тенденции, как перемещение экономической активности за последние десятилетия, начиная с момента перестройки в СССР, в добывающие отрасли промышленности, сокращение населения, постоянно нарастающая зависимость экономики России от экспорта сырья и ввоз иностранных радиоактивных отходов вписываются в вышеназванную концепцию.

В 90-е годы после падения железного занавеса на Россию обрушился шквал всевозможных теорий заговора. Одной из них стала именно концепция «золотого миллиарда». О ней написал в своей книге «Комитет 300» Джон Коулман, который назвал себя бывшим секретным сотрудником американских спецслужб. По его мнению, масштабное секретное исследование показало, что комфортная жизнь на Земле может быть доступна лишь 1 млрд. человек. Для остальных попросту не хватит ресурсов. Большинство народов, включая Россию, в этом списке не оказалось. Однако там находится Америка, Япония, Израиль и Западная Европа.

В 1985 году за идею взялись всерьез. Было принято решение, что все население СССР необходимо значительно сократить. Причем, необязательно это должны быть военные действия. Старшее поколение достаточно довести до нищеты и безысходности, чтобы по русскоязычным странам прокатилась волна самоубийств. С молодежью можно поступить еще проще — внушить, что сигареты, наркотики, алкоголь и беспорядочная половая жизнь — это и есть истинные ценности. То, ради чего стоит жить.

Рассмотреть следует эти пессимистичные оценки. Российские политологи заявляют, что кризис 2008 года и постоянные экономические миграции в итоге могут привести к постепенному обеднению среднего класса. Про бедняков и говорить не стоит — этот класс вымрет полностью. Кроме того, сегодня происходит автоматизация множества производств. Сокращаются миллионы рабочих мест. Люди, считавшие, что их профессия будет востребована всегда, попадают впросак.

К области культурной обработки людей, относится распространенная в 80-е годы волна евроцентризма — в глубине своей расистская идеология, согласно которой есть лишь одна цивилизация (западная), а все другие просто от нее отстали. Ярым ее приверженцем и пропагандистом был Егор Гайдар.

Была проведена глубинная оценка восприимчивости людьми этой теории. Пресса скрупулезно докладывала о страданиях населения на Ближнем Востоке в результата военных катаклизмов – репортажи о детской смертности из-за нехватки питания и лекарств, публикации страшных картин мертвых младенцев, уложенных в коробки от обуви. Это был эксперимент: примет ли западный обыватель такое обращение с народами иного мира. Ведь различного рода эмбарго и санкции означают, что Запад присвоил себе право брать в массовые заложники мирных жителей с целью оказать давление. Типичное военное преступление. Эксперимент показал, что подавляющее большинство среднего класса Запада согласно на преступную политику в отношении «дикарей».

В культуру Запада целенаправленно внедряется двойная мораль: человечество демонстративно разделяется на два подвида — избранных и подчиненных. Можно считать, что на данный момент западное общество психологически и идеологически подготовлено к любым, самым разрушительным действиям против возмущенных голодных орд, которые вздумают как-то угрожать благоденствию золотого миллиарда.

Страны золотого миллиарда практически не скрывают, что желают уменьшения человечества. По мнению исследователей, для России придуманы заманчивые направления, которые успешно можно направить именно в нужное русло. Рассмотрим их:

В сознании общества внедряется не сама проблема, а только ее интерпретация. Концепция золотого миллиарда в итоге основывается на том, что мышление многих людей подвержено десяткам стереотипов. Из-за этого одна сторона верит, что западные страны желают быстро сократить население в большинстве мест нашей планеты. В свою очередь противоборствующая сторона осознает, что из обнищавших регионов поедут мигранты и займут все рабочие места. Из-за подобных очевидных причин и критикуется вся теория заговора.

Между тем, теория, привлекательная для избранных и исключительных, трещит по всем швам.

Так, знаменитый Анатолий Вассерман придерживается мнения, что теория золотого миллиарда, или план Даллеса — обычный миф. Он считает, что с помощью этой концепции можно объяснить все, что угодно. В особенности это касается неудач. Проблема золотого миллиарда в том, что невозможно на самом деле высчитать, каковы пределы человеческих ресурсов на Земле. Одним людям достаточно простых радостей, а другие бесятся с жиру. При этом потребности изменяются с завидной регулярностью. Для примера - интернет. Он превосходно заменяет телевизоры, магнитофоны и многое другое. То есть на производство последних уже не нужно тратить ресурсы планеты.

К примеру, следует обратить внимание и на концепцию демографического перехода. Согласно этого подхода, переход от традиционного общества – развивающиеся страны – к индустриальному – страны золотого миллиарда – сопровождается падением смертности и рождаемости. В результате этого происходит простая смена человеческих поколений.

Неомальтузианцы не придают значения реальным процессам, происходящим во множестве стран – демографический переход завершился в России, Китае, Турции, Иране, Индии, ряде арабских и латиноамериканских стран. Однако ни они сами, никто еще не собирается их переводить в первый разряд. И рассуждать о мифическом содержании теории Мальтуса тоже никто не старается.

Действительно, как показывают исследователи, сегодня практически половина населения планеты проживает в странах, в которых завершился демографический переход. Причем в целом ряде стран происходит снижение численности населения.

Учитывая, эту реальную действительность, ученые, отвергающие мальтузианство, полагают, что рост населения Земли остановится на примерно 14 млрд. Более того, оно начнет сокращаться. При этом способность Земли обеспечивать жизнеспособность людей находится на уровне порядка – 16-18 млрд. человек.

Однако мы видим, что для многих людей оказывается гораздо удобнее не делиться материальными благами и знаниями, а защищать свою исключительность с помощью средневековых познаний и дикости.

Глава 3. Теория конца истории

Теория международных отношений как раздел современной политической науки, полагают исследователи, сформировалась и развивалась в условиях биполярного мира. Это не могло не отразиться на концептуальных подходах и проблематике международно-политических исследований. Все сколько-нибудь значительные прогнозы развития международных отношений предполагали сохранение и в будущем примерно той же ситуации, которая существовала четыре десятилетия после окончания Второй Мировой войны. Хотя некоторые политологи предсказывали вероятность изменений в системе международных отношений, ее эволюцию в сторону многополярности, но и они исходили из того, что обе сверхдержавы — США и СССР — по-прежнему будут играть наиважнейшую роль.

Нам представляется целесообразным высказать и свое мнение. Мир однополярной исключительности, выстроенный после победы США в холодной войне как ненадолго установился, так и мгновенно рухнул. Никто не стал ориентироваться на амбиции американцев и их исключительность. Тут же сформировались геополитические центры мировой политики – Китай, Объединённая Европа, Россия, экономические центры Латинской Америки, Израиль и некоторые страны Ближнего Востока.

Реальные сдвиги в мировой политике, происшедшие после окончания холодной войн, оказались сколь радикальными, столь и неожиданными для большинства исследователей международных отношений. Одна из первых попыток дать теоретическое обоснование связанных с окончанием холодной войны изменений была предпринята еще на рубеже 80-90-х годов XX в.

Американским ученым и дипломатом Фрэнсисом Фукуямой. В нашумевшей работе «Конец истории» он выдвинул тезис о полном разрешении лежавшего в основе холодной войны конфликта двух идеологий — либеральной демократии и коммунизма. Коммунизм потерпел поражение, и открылись перспективы для торжества принципов либеральной демократии во всем мире. Следовательно, по мнению политолога, наступил конец истории, т.е. состояние бесконфликтности. Точка зрения ученого подверглась критике как идеалистическая и упрощенная. Действительно, прошедшие после окончания холодной войны годы не дают основания для того чрезмерного оптимизма, которым наполнена работа американского ученого, оптимизма, навеянного эйфорией конца 1980-х годов.

Позже и он сам отказался от подобного оптимизма относительно перспектив мирового общественного развития. Но у него были и остаются сторонники, которые полагают: если конец истории и не состоялся, то он возможен в будущем, пусть и отдаленном. По сути, именно в таком плане толкуют перспективы развития человечества неолиберальные концепции глобализации.

В начале XXI века политологи стали использовать понятие возобновление истории, подразумевая существенно возросшую конфликтогенность мировой политики. Возникает вопрос, что лежит в основе исторического прогресса, что заставляет историю продвигаться вперед. Дается двуединый ответ: наука и жажда признания. Прогрессирующее покорение природы, которое стало возможным после выработки научного метода, идет по определенным правилам, установленным не человеком, но природой и ее законами. То есть, по сути, наука является производной от естественной эволюции.

Развитие современной науки оказало единообразное воздействие на все общества, где оно происходило, и причины этому две. Во-первых, техника обеспечивает определенные военные преимущества стране, которая ею владеет, и ни одно государство, дорожащее своей независимостью, не может пренебречь необходимостью модернизации обороны. Во-вторых, современная наука создает единообразный простор для роста экономической производительности. Техника открывает возможность неограниченного накопления богатств, и тем самым – удовлетворения вечно растущих желаний человека.

Итак, как полагают исследователи, универсальным двигателем истории является синтез желания и разума, находящий свое отражение в науке, и самое главное – в потребности в признании. Желание человека получить признание своего достоинства с самого начала истории вело его в кровавые смертельные битвы за престиж. Уникальным открытием является в этой связи демократия, которая преодолела различие между хозяином и рабом, сделала рабов хозяевами самих себя и установила принципы суверенитета народа и главенства закона. Внутренне противоречивые и неполноценные признания хозяев и рабов заменены признанием взаимным, где за каждым гражданином признается человеческое достоинство всеми другими гражданами, и где это достоинство признается и государством путем предоставления прав. Эта модель выгодно отличается от всех иных форм правления.

Таким образом, борьба за признание может дать нам недостающее звено между либеральной экономикой (капитализмом) и либеральной политикой (демократией). Это утверждение не означает, что стабильные демократии, лишены несправедливостей или серьезных социальных проблем.

История отбросила, в принципе, исключая случаи, когда страны-гегемоны нуждаются в их услугах, монархию, фашизм, теократию и коммунизм как неэффективные модели общественного устройства. Только либеральная демократия способна сочетать два необходимых механизма исторического прогресса: науку и экономику, жажду к признанию. Таким образом, по мнению Фукуямы, демократия должна принять вызов национализма и религиозного фундаментализма, так как органически более соответствует природе человека, и все конкурирующие идеологии будут рано или поздно отвергнуты.

Итак, конец истории печален, по мнению Фукуямы. Борьба за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, требующая отваги, воображения и идеализма сходят с арены мировой истории. Вместо всего этого – экономический расчет, бесконечные технические проблемы, удовлетворение запросов потребителя.

Но существует и обратная опасность, а именно, что мы снова станем первыми людьми, ввязывающимися в кровавые и бессмысленные войны за престиж, только на этот раз – с современным оружием. Есть подозрение, что некоторые люди не будут удовлетворены пока не проявят себя тем самым актом, который составлял человеческую сущность в начале истории.

Итак, мы посмотрели на основные аспекты теории конца истории. Она была встречена резкой критикой в СССР. Причем была отвергнута дважды - до и после распада СССР - и с течением времени критика лишь усилилась. На первой стадии интеллектуалы выдвигали сходную аргументацию, однако с распадом Союза идеи Фукуямы постепенно утратили свою способность оказывать влияние на формирование дискуссии в российской науке международных отношений.

Либералы постепенно потеряли влияние в обществе, а националистическое мышление, напротив, набирало обороты, открывая путь идеям великодержавия. Сторонники великодержавного курса сочли, что теория «столкновения цивилизаций» посягает на политическую независимость России. По их мнению, Россия должна предложить азиатско-мусульманскому миру сотрудничество в области безопасности, не полагаясь при этом на Запад.

Таким образом, идеи американских ученых были не просто не приняты российской элитой - их с возмущением отвергли.

Дело, прежде всего, в том, что предсказания американских ученых не согласуются с современным этапом развития российского государства. В течение нескольких лет, минувших с момента распада Советского Союза, в российском государстве возникли уникальные политические, экономические и культурные элементы. Российское супер-президентство, государственно-олигархический капитализм и восприятие Запада в качестве потенциальной угрозы, а не стратегического партнера, - все это едва ли укладывается в картину их видения мира после холодной войны.

С падением коммунизма многие как в нашей стране, так и за рубежом, посчитали, что Россия, наконец, двинется по пути либерализма. Российские лидеры решили, что Запад с радостью примет страну, еще недавно принадлежавшую к противостоящему лагерю, а ныне - ступающую на либеральный путь. По этой причине наша страна наивно кинулась в объятия атлантизма, в надежде, что Запад примет ее. Но лидеры молодого российского государства ошиблись. В 90-х гг. другие страны относились к России предвзято: ее считали страной, проигравшей холодную войну, оправляли в разряд стран-изгоев, не способных прокормить себя. Западные державы не спешили устанавливать с Россией стратегическое партнерство. Мнение России зачастую просто игнорировалось, как, скажем, во время войны в Югославии, где Россию не услышали или не захотели услышать. Любое же проявление самостоятельности принималось в штыки, как возобновление советской имперской политики.

Таким образом, России пришлось сменить курс и начать поиск приоритетов в других сферах. Наша страна по-прежнему отдает предпочтение стратегическому партнерству как с западными, так и восточными странами. Однако в какую бы сторону не качнулся этот маятник, Россия все же продолжает развивать идею панславянизма. Россия все-таки очень отличается от Запада, и далеко не факт, думает множество аналитиков, что принимая западные правила игры, наша страна сможет стать частью западного сообщества.

Итак, после 1985 года мы наблюдаем кардинальное изменение картины мира. Игра под названием холодная война закончилась, изменились условия, сформировались новые правила уже другой игры. Однако очевидно, что в своих геополитических условиях Запад во главе с США стремится реализовать идеи «усреднения», т.е. осуществить политику изменения исламского общества, перестройку его на принципах модернизации, религиозной терпимости, либерализации мусульманской религии. Главным же здесь является то, что в условиях глобализации мир становится все теснее и взаимозависимее, поэтому хочется верить, что все мы вместе пойдем правильным путем.

Глава 4. Теория конвергенции

Проблемам современного общества посвящено множество отечественных и зарубежных исследований, касающихся социологических вопросов глобализации и постиндустриального общества.

Анализ этой литературы показывает, что теория глобализации, вошедшая в научный оборот в 1990-е гг., является историческим приемником теории конвергенции, созданной в 1940-1950 гг., возникшей чуть позже теории модернизации (1950-1960 гг.), а также теории постиндустриального общества, разработанной в 1970 гг.

Следовательно, полагают исследователи, теория конвергенции является частным случаем теории модернизации.

В теоретико-методологическом плане подобная преемственность означает содержательное, но только частичное вхождение концептуальных моделей более ранней социологической теории в более позднюю. Каждая последующая теория прирастает новыми принципами и положениями, которых не было на предшествующих этапах.

Так, теория модернизации описывала стратегический путь развития западноевропейского и американского капитализма, лишь отчасти распространяя рекомендательные модели на незападное общество. Теория постиндустриального общества охватывала исторический путь развития человечества, но не всего, а только западного. Авторы теории конвергенции утверждали, что историческая эволюция современного индустриального, а впоследствии и постиндустриального общества создает условия для сближения и взаимной инфильтрации двух противоположных систем — западного капитализма и восточного коммунизма. Наконец, теория глобализации включает в себя как исторические модели, так и текущие, которые описывают последствия глобализации для всех уголков Земли.

Благодаря указанным теориям существенно обогатился язык современной социологии, в научный аппарат которой вошли, в частности, такие понятия, как мультикультурализм, геополитика, мировая система, информационные технологии, ядро и периферия, интеллектуальный капитал и пр.

В общественных науках Запада длительное время сталкивались две противоположные опенки происходящих изменений: 1) теория конвергенции, которая оценивает данные явления как процесс сближения капитализма и социализма в результате близости их индустриальных основ; 2) теория дивергенции, которая базировалась на противоположных оценках и доказывала нарастающую противоположность этих систем.

Теория конвергенции - учение, обосновывавшее мирное сосуществование двух систем - капиталистической и социалистической, возможность и необходимость сглаживания экономических, политических и идеологических различий между капитализмом и социализмом. Эта концепция появилась в годы идеологического и военного противостояния двух общественно-политических систем.

Передовые мыслители Запада постепенно приходили к мысли, что безумному соревнованию и гонке вооружений надо противопоставить нечто такое, что примирит две враждующие социальные системы. Так родилась концепция пути развития, согласно которой, заимствуя друг у друга все лучшие черты и тем самым сближаясь друг с другом, капитализм и социализм смогут ужиться на одной планете и гарантировать ее мирное будущее. В результате синтеза должно появиться нечто среднее между капитализмом и социализмом.

Конвергенция связана прежде всего с крупными масштабами современного производства, с большими вложениями капитала, совершенной техникой и со сложной организацией как важнейшим следствием названных факторов. Все это требует контроля над ценами и, насколько возможно, контроля над тем, что покупается по этим ценам. Другими словами, рынок должен быть заменен планированием. В экономических системах советского типа контроль над ценами является функцией государства. В США это управление потребительским спросом осуществляется менее формальным образом корпорациями, их рекламными отделами, агентами по сбыту, оптовыми и розничными торговцами. Но разница, очевидно, заключается скорее в применяемых методах, чем в преследуемых целях.

И наконец, индустриальной системе приходится полагаться на государство в деле обеспечения обученными и образованными кадрами, которые стали в наше время решающим фактором производства. То же имеет место и в социалистических индустриальных странах.

Говоря об условиях возникновения теории конвергенции, ее сторонники указывали на наличие по обе стороны железного занавеса и ряда других общих черт, свойственных современной эпохе. К ним относили единое направление научно-технического прогресса, сходство в формах организации труда и производства (например, автоматизация), общие для развитых стран демографические процессы, многочисленные параллели по линии урбанизации, бюрократизации пр. Отмечались и прямые взаимовлияния, усвоение западными правительствами и крупными фирмами определенных элементов советского опыта планирования.

Политической причиной возникновения теории конвергенции явились геополитические результаты Второй Мировой войны, когда на карте мира появились полтора десятка социалистических стран, тесно связанных между собой, с населением свыше трети всех живущих на Земле. Формирование мировой социалистической системы привело к новому переделу мира — взаимному сближению ранее разобщенных капиталистических стран, разделению человечества на два полярных лагеря.

Доказывая необходимость их сближения, некоторые ученые приводили в пример Швецию, добившуюся впечатляющих успехов в области как свободного предпринимательства, так и социальной защиты населения, как бы демонстрируя реальную осуществимость конвергенции. Полное сохранение частной собственности при ведущей роли государства в деле перераспределения общественного богатства казалось многим социологам Запада воплощением подлинного социализма. Путем взаимного проникновения двух систем интеллигенты намеревались придать социализму большую эффективность, а капитализму - гуманистичность.

Страстным поклонником теории конвергенции проявил себя создатель атомной бомбы в СССР академик А.Д. Сахаров.

В общем, СССР предпринял четыре эксперимента по сближению рыночной и плановой экономик при безусловном господстве в обществе социалистического уклада, а именно:

Все советские реформы, в ходе которых к плановой экономике стремились привить товарно-денежные элементы, получили название хозрасчета. Ни одна реформа успехом не закончилась, социализм не догнал западные страны по уровню производительности труда и не накормил вдоволь свой народ. Эксперименты с рыночной либерализацией социализма в СССР закончились для него печально — он рухнул в начале 1990-х гг. В противоположном направлении и с гораздо большим успехом продвигались западные правительства. Они пытались придать капитализму «человеческий облик», внедрив систему социальных гарантий и выплат.

Попытки идейных противников взять самое лучшее из противоположной системы и применить у себя предпринимались на протяжении всего XX века как большевиками, так и буржуазными правительствами.

Теория дивергенции, противоположная теории конвергенции, утверждает, что между капитализмом и социализмом гораздо больше различий, чем сходства, и они со временем усиливаются. Обе системы, как разбегающиеся галактики, с нарастающей скоростью движутся в противоположных направлениях. Никакого перетекания или смешения между ними не может быть.

Концепция модернизации— третья теория или, лучше сказать, свод теорий, избрала компромиссный путь, утверждая, что две общественно-политические системы могут соединиться, но прежде они должны сильно видоизмениться, причем несимметрично: социализм должен отказаться от своих ценностей и приблизиться к идеалам рыночной экономики.


Основываясь на теории конвергенции и исторических изменениях, происходивших в СССР, был сделал вывод о том, что с крахом коммунизма как исторически значимой общественной системы из мировой истории удаляется последнее глобальное противоречие — противоречие между двумя системами. В итоге процессов социальной гибридизации и модернизации происходит процесс социальной конвергенции, тем самым сближение (усреднение) противоположных обществ.

В советском обществе достигли значительного социального равенства, ликвидировали эксплуатацию человеком человека (правда, ее изменила эксплуатация человека политическим господствующим классом и государством — номенклатурой), происходила культурная революция, высокими были показатели экономического роста и социальной мобильности и т.д. Это осознавал Рузвельт и политические лидеры капиталистических развитых стран.

В итоге в социально-демократических странах снижается до минимума количество малоимущих и появляется социальное умеренное равенство. В конвергентных, гибридных, смешанных странах, которые составили авангард человечества в 1970-1990 годах, социальное равенство и индивидуальная свобода приводят в единство, которое является олицетворением справедливости на этой стадии развития. Возможно сказать, что в данных обществах индивидуальная автономия и социальное равенство, насколько это возможно, становятся, идеалами-ценностями, которые требуют для воплощения новых и смешанных методов-средств. Данная социал-демократическая справедливость — это наиболее распространенная ценность смешанных обществ.

В итоге данной капиталистически-социалистической гибридизации обществ становится больше их разнообразие, которое потребует нового единства. Когда цель управления обществом — это социальное равенство, в итоге пострадает эффективность изготовления (качество, новации, производительность труда, ресурсосбережение), — что и произошло социалистических странах. Государства буржуазного социализма стараются (и небезуспешно) объединять социальную защищенность и большую эффективность экономики. К данным обществам относят сейчас страны Западной Европы, которые входят в ЕЭС и новые индустриальные азиатские страны.

Поэтому Россия оказывается каждый раз лишь внешне похожей на Запад. В итоге — неизбежный откат назад под воздействием народной традиционной массы и чиновников с их прошлым мировоззрением, характером и ментальностью.

Вместо заключения

Какой же можно сделать вывод из рассмотренного материала?

Ведущие мыслители мира стараются найти точки соприкосновения людей, отличающихся своим мышлением и выводами, к которым они приходят в своих размышлениях.