Инакомыслие в СССР и за рубежом. Часть 3. «Российские диссиденты в истории»


Вместо введения

Вернемся к вопросу о натиске Запада на Восток. Что же это за натиск такой, в результате которого государство - лоскуток на карте Европы по западному образцу – во времена становления Московского Царства превратилось в сверхдержаву с огромными территориальными пространствами – мощнейшую Российскую империю? В чем корни этого процесса?

"Господня земля и что наполняет ее, вселенная и все живущее в ней, ибо Он основал ее на морях и на реках утвердил ее. Кто взойдет на гору Господню, или кто станет на святом месте Его? Тот, у которого руки неповинны и сердце чисто, кто не клялся душею своею напрасно и не божился ложно [ближнему своему], — тот получит благословение от Господа и милость от Бога, Спасителя своего. Таков род ищущих Его, ищущих лица Твоего, Боже Иакова! Поднимите, врата, верхи ваши, и поднимитесь, двери вечные, и войдет Царь славы! Кто сей Царь славы? — Господь крепкий и сильный, Господь, сильный в брани. Поднимите, врата, верхи ваши, и поднимитесь, двери вечные, и войдет Царь славы! Кто сей Царь славы? — Господь сил, Он — Царь славы" (Псалтирь‬ 23:1-10‬).‬

Глава 1. Диссидент номер один

Русский царь Иоанн Грозный всегда знал, кому и что писать. Он был по-настоящему независимым национальным государем, дипломатом и патриотом. Никому не позволял безответственные словесные нападки на Россию.

Известны многие его послания. Он писал монархам весьма категорично и без каких-либо сомнений.

Из письма Иоанна Грозного шведскому королю Юхану III: «Ты прислал к нам через пленника свою грамоту, наполненную собачьим лаем... Злое же дело начал ты, как только сел на государство, и наших великих послов…, неповинно и с глумлением велел ограбить и обесчестить – в одних сорочках их оставили! А ведь это великие люди...А если ты, взяв собачий рот, захочешь лаять для забавы - так то твой холопский обычай: тебе это честь, а нам, великим государям, и сноситься с тобой - бесчестие, а лай тебе писать - и того хуже, а перелаиваться с тобой - горше того не бывает на этом свете, а если хочешь перелаиваться, так ты найди себе такого же холопа, какой ты сам холоп, да с ним и перелаивайся. Отныне, сколько ты не напишешь лая, мы тебе никакого ответа давать не будем».

Из послания Ивана IV польскому королю Стефану Баторию: «Известно, что вы называете Ливонскую землю своей попусту, желая пролития неповинной христианской крови. Говорили еще твои паны нашим послам, что ты присягал, что добудешь Ливонскую землю, — христианское ли это дело: присягать, что будешь вздорно и несправедливо, желая славы, богатства и расширения государства, лить неповинную христианскую кровь?»

Во внутренней политике у Ивана IV тоже было много оппонентов. Так, 18 октября Русская православная церковь вспоминает святителя Филиппа, митрополита Московского и всея Руси. Его личность известна широким кругам благодаря обличениям Ивана Грозного и царских опричников.

Известно, что в миру митрополит Филипп носил имя Федор. Он родился в 1507 году в семье старинного московского боярского рода Колычёвых. Род этот славился своим богатством и влиянием в России. Кроткий и благочестивый, сторонящийся забав, он часто бывал в царском дворце. Федор отвернулся от государственной службы, хотя будущее его ждало блестящее, и принял решение уйти на Соловки. Один, двигаясь на север пешком, без припасов и каких-либо денег он добрался до Соловецкого монастыря и принял монашеский постриг с именем Филипп.

Будучи монахом Соловецкого монастыря, Филипп много трудился по хозяйству, исполнял послушания. Он стал надолго удаляться в пустыню. Сам того не желая, в 1546 году Филипп был вынужден принять на себя руководство монастырем. В Филиппе-пустынножителе удивительным образом сочетались тяга к уединению и отличные административные способности. Благодаря ему быстро увеличились земельные владения монастыря, были осушены болота под сенокосы, проведены каналы между озерами и построены дороги в ранее непроходимых местах, а среди богатых жертвователей на благо обители оказался царь с семьей. Последнее позволило возвести знаменитые Успенский и Спасо-Преображенский монастырские каменные соборы.

В 1566 году игумена Филиппа неожиданно вызвали в Москву. При первой же встрече с царем выяснилось, что ему назначено быть новым митрополитом Московским и всея Руси. Филипп всячески противился этому. Наконец, он заявил архиереям и боярам, что готов согласиться при условии, что будет отменена опричнина. Но те сумели убедить Филиппа не упорствовать в этом требовании из уважения к самодержавию.

Попытки церковных иерархов избавить от смерти тех, кого царь считал изменниками, вызывали у него только отрицательные эмоции. Дружественные отношения царя и митрополита стали постепенно ухудшаться. Филипп старался воздействовать на царя, но тот не реагировал. Тогда Филипп решился действовать открыто и стал обличать Ивана Грозного. Такого царь простить уже не мог.

Иван Грозный добился свершения суда над Филиппом. Архиереи Русской церкви с трудом сумели убедить царя заменить сожжение опального митрополита на вечное заточение в монастырь. Во время одного из богослужений опричники ворвались в Успенский собор, зачитали указ о лишении Филиппа митрополичьего сана, содрали с него облачение, одели в оборванные монашеские одежды и увезли в Тверь, в Отрочь монастырь. Спустя год, когда царь с войском двинулся на непокорный Новгород, он отправил вперед опричника Малюту Скуратова, дабы тот заехал в Отрочь монастырь, где он и задушил святого.

Но были у царя оппоненты и другого калибра. Диссидент номер один - князь Андрей Курбский. Успешный военачальник и близкий друг Ивана Грозного - первый из изменников, кто попытался подвести под свой поступок идеологическое обоснование. Причём его он представил не кому-нибудь, а самому царю.

Род Курбских выделился из ветви ярославских князей в XV веке.

Курбскому поручали дела государственной важности, с которыми он с успехом справлялся. В 1552 году русское войско отправилось в поход на Казань, и в этот момент случился набег на русские земли крымского хана Давлет Гирея. Навстречу кочевникам была отправлена часть русского войска во главе с Андреем Курбским. Узнав об этом, Давлет Гирей, добравшийся до Тулы, хотел избежать встречи с русскими полками, но был настигнут и разбит. Князь, несмотря на ранения, полученные в бою, вскоре присоединился к основному русскому войску.

Во время штурма Казани 2 октября 1552 года Курбский вместе с воеводой Петром Щенятевым командуют полком правой руки. Князь Андрей лишил основные силы татар возможности отступить из города, после того как в него ворвались русские войска. Позже Курбский руководил погоней и разгромом тех остатков татарского войска, которые всё же сумели вырваться из города.

После взятия Казани 24-летний князь Курбский стал не просто видным русским военачальником, но и приближённым царя, который проникся к нему особым доверием. Князь вошёл в ближний круг царя и получил возможность влиять на важнейшие государственные решения. Курбский примкнул к сторонникам священника Сильвестра и окольничего Алексея Адашева, самых влиятельных лиц при дворе Ивана Грозного в первый период его правления.

В 1556 году Андрей Курбский, успешный воевода и близкий друг Ивана IV, пожалован в бояре. В 1558 году, с началом Ливонской войны, князь Курбский участвует в важнейших операциях русской армии. В 1560 году Иван Грозный назначает князя командующим русскими войсками в Ливонии, и тот одерживает целый ряд блестящих побед. Даже после нескольких неудач воеводы Курбского в 1562 году доверие царя к нему никак не поколеблено, он находится на пике своего могущества.

Однако в столице в это время происходят изменения, которые пугают князя. Сильвестр и Адашев теряют влияние и оказываются в опале, на их сторонников начинаются гонения, переходящие в казни. Курбский, принадлежавший к терпящей поражение придворной партии, зная характер царя, начинает опасаться за свою безопасность.

По мнению историков, эти опасения были беспочвенны. Иван Грозный не отождествлял Курбского с Сильвестром и Адашевым и сохранял доверие к нему. Решение о бегстве не было для князя Курбского спонтанным. Позднее польские потомки перебежчика опубликовали его переписку, из которой следовало, что он по меньшей мере в течение нескольких месяцев вёл переговоры с польским королём Сигизмундом II о переходе на его сторону. Соответствующее предложение Курбскому сделал один из воевод польского короля, а князь, заручившись весомыми гарантиями, принял его.

В 1563 году князь Курбский в сопровождении нескольких десятков приближённых, оставив в России жену и других родственников, пересёк границу. Перебежчик был арестован литовской стражей. Вскоре, однако, недоразумение разрешилось - по личному указанию Сигизмунда II он был освобождён и доставлен к королю. Сигизмунд исполнил все свои обещания - в 1564 году князю были переданы обширные поместья в Литве и на Волыни. Князь Курбский честно отблагодарил благодетеля. Беглый русский военачальник оказал неоценимую помощь, раскрыв многие секреты русского войска, что обеспечило литовцам проведение целого ряда успешных военных операций.

Более того, начиная с осени 1564 года, он лично участвует в операциях против русских войск. По записям рижских дипломатов установлено, что литовцы были обязаны победами именно Курбскому, который хорошо знал местность и специфику русского войска. Курбский опрокинул оборону русского войска, разорил четыре воеводства и увел много пленных. После этого он даже просил Сигизмунда дать ему 30-тысячную армию и разрешить пойти с ней на Москву.

Для Ивана Грозного бегство князя Курбского стало страшным ударом. Его болезненная подозрительность получила зримое подтверждение - предал не просто военачальник, а близкий друг. Царь обрушил репрессии на весь род Курбских. Пострадала жена изменника, его братья, служившие России верой и правдой, другие родственники, совершенно непричастные к предательству. Не исключено, что измена Андрея Курбского повлияла и на усиление репрессий в целом по стране. Земли, принадлежавшие князю в России, были конфискованы в пользу казны.

Особое место в этой истории занимает переписка Ивана Грозного и князя Курбского, растянувшаяся на 15 лет с 1564 по 1579 годы. Нет никаких сомнений, что и Иван IV, и Андрей Курбский были умными и образованными для своего времени людьми, поэтому их переписка является не сплошным набором взаимных оскорблений, а настоящей дискуссией по вопросу о путях развития государства.

Курбский, ставший инициатором переписки, обвиняет Ивана Грозного в разрушении государственных устоев, авторитаризме, насилии над представителями имущих классов и крестьянством. Князь высказывается в поддержку ограничения прав монарха и создания при нём совещательного органа - Избранной Рады. Царь, в свою очередь, настаивает на самодержавии как единственно возможной форме управления, ссылаясь на божественное установление подобного порядка вещей. Иван Грозный цитирует апостола Павла, что всякий противящийся власти противится Богу.

Двумя сторонами конфликта между Курбским и Грозным исследователи определяют:

различное понимание этими двумя представителями рода Рюрика значения рационального и иррационального путей формирования властного начала в государстве;

различное понимание ими сущности православной жизни как государя, князя, правителя, так и любого представителя христианского государства.

Второй пункт можно считать более высоким по своему значению в процессе развития конфликта, так сказать, доминирующим, при этом первый пункт является фундаментом, основанием, на котором второй пункт получил свое развитие.

Для царя это был поиск оправдания его жесточайшей самодержавной власти, а для Андрея Курбского - поиск обоснований совершённому предательству.

Не прошло и нескольких лет, как бывший русский воевода, влившись в ряды шляхты, стал активно участвовать в междоусобных конфликтах, пытаясь захватывать земли своих соседей, купцов сажал в чаны с пиявками и вымогал у них деньги.

Погоревав о сгинувшей в России жене, князь дважды женился в Польше, причём первый его брак в новой стране закончился скандалом, ибо супруга обвиняла его в нанесении побоев. Второй брак с волынской дворянкой Александрой Семашко был более удачным, и от него у князя родились сын и дочь. Дмитрий Андреевич Курбский, родившийся за год до смерти отца, впоследствии принял католичество и стал видным государственными деятелем в Речи Посполитой.

Личность Курбского по сей день вызывает яростные споры. Одни называют его «первым русским диссидентом», указывая на справедливую критику царской власти в переписке с Иваном Грозным. Другие предлагают опираться не на слова, а на дела - военачальник, во время войны перешедший на сторону врага и с оружием в руках сражавшийся против своих товарищей, опустошая земли собственной Родины, не может считаться никем иным, как предателем.

Интересно также, что некоторые люди считают Андрея Курбского жертвой в его конфронтации с Иваном IV, якобы Курбскому пришлось бежать из России из-за того, что он боялся царской опалы. В каком-то отношении это верно, только скорее не опалы, а разоблачения, поскольку Курбскому было, чего опасаться.

Глава 2. Оппоненты реформам Петра Великого

Создание абсолютистской крепостнической сильной европейской державы, как полагают исследователи, — главный результат всех преобразований Петра I. Все сословия в стране стали одинаково подданными государя. Каждое из них выполняло свою функцию в общегосударственной системе. Россия превратилась в государство, как, например, Франция при Людовике XIV и другие абсолютистские режимы в Европе.

Появление общероссийского сильного правительственного центра во главе с монархом, мощной бюрократии, создание крупных сословий и ликвидация различного рода категорий в рядах дворянства, посадского люда, крестьянства привели к преодолению былой разобщенности страны, изолированности различных ее частей. Все более определенно проявлялись общие черты большой страны: складывался единый язык, появлялась общность взглядов, вкусов людей в рамках как отдельных крупных сословий, так и народа в целом независимо от положения человека в обществе. Росло национальное и государственное самосознание населения, все ощущали себя членами единой огромной общности — Российской империи.

В то же время реформы Петра I встретили ожесточенное сопротивление как со стороны бояр и духовенства, интересы которых они непосредственно задевали, так и со стороны части дворян и купцов, в интересах которых они и проводились.

Бояре, утратившие при Петре прежнее свое исключительное положение в государстве, являлись небольшой, но сильной группой противников реформ. Они имели опыт управления государством и большие политические связи. Не располагая поддержкой ни широких кругов дворянства, ни купечества, ни тем более крестьян, бояре затаили свою ненависть к Петру I. Они оказывали скрытое противодействие, боролись путем интриг против реформ.

К боярам примыкало высшее духовенство, потерявшее свое исключительно привилегированное положение в государстве. Петр I ограничил церковное землевладение, потребовал от духовенства средств для строительства армии и флота и, наконец, значительно уменьшил количество монастырей и монахов в них. Высшее духовенство объединилось с боярством для борьбы против реформ Петра. Духовенство, в отличие от боярства, оказывало еще большое влияние на население страны.

Часть дворянства, в интересах которого и проводились реформы, также не поддерживала Петра. Петр требовал от дворянства материальных жертв, а главное - возложил на него бремя постоянной, непрерывной военной и гражданской службы в течение всей жизни. Нелегко было дворянину расставаться с привольной жизнью в своем поместье и начинать государственную службу с самых низших ступеней служебной лестницы. Часто непонятно ему было и требование царя-преобразователя учиться, менять обычаи предков, носить иноземное платье и т.д. В среде купечества, которое во многом выиграло от петровских реформ, тоже были противники этих реформ. Приверженность старине, стародедовскому обычаю толкала часть купечества на сторону противников реформ.

Все эти противники реформ, объединенные ненавистью ко всему новому, не имели поддержки у народных масс в целом. Их сопротивление не могло помешать Петру осуществить реформы, которые были необходимы для прогрессивного развития страны. Однако сопротивление реакции затрудняло их проведение, являясь серьезным препятствием на пути реформаторской деятельности Петра I.

Сын Петра от первого брака - Алексей - стал надеждой и опорой всех реакционеров. Воспитанный в ненависти ко всему новому, Алексей стал знаменем реакции, которая связывала свои надежды на возвращение к старым порядкам со смертью Петра. Отсюда многочисленные заговоры на жизнь Петра I.

Наибольшей остроты борьба Петра с реакцией достигла после раскрытия заговора с участием Алексея. Заговорщики рассчитывали, захватив власть, уничтожить все то новое, чего добился Петр в области экономики, политики, культуры, возвратить шведам Прибалтику, уничтожить петровскую армию и флот. Петр I видел, как опасен его сын для дела, которому он отдал всю свою жизнь, ум и энергию. Он решил судить Алексея. Особая комиссия из 127 высших чинов государства осудила Алексея на смерть за то, что он "намерен был овладеть престолом через бунтовщиков, через чужестранную цесарскую помощь и иноземные войска, с разорением всего государства". Со смертью Алексея был нанесен удар реакции, утратившей надежду захватить государственную власть.

В 1705 году, находясь с войсками в Литве, Петр получил известие о том, что в низовьях Волги, в Астрахани, началось мощное восстание городских низов. Город был захвачен стрельцами, горожанами, воевода убит, повстанцы всюду рассылали грамоты с просьбами о помощи.

Царь был вне себя, и его можно было понять: в то время как идет тяжелая война со шведами, а Россия борется за выход к Балтийскому морю, у него в тылу происходит бунт, грозящий разрушить все основы государства, уничтожить плоды его военных и реформаторских усилий. Так в ход Северной войны вмешались новые и совершенно неожиданные события, которые круто изменили всю ситуацию в стране.

Исследователи считают, что социальный взрыв в Астрахани был неслучаен. В июне 1705 года в городе и близлежащих слободах сложилась напряженная обстановка. Народ был доведен до отчаяния самоуправством воеводы Ржевского. Он отличался грубостью, насилием, мздоимством. Заставлял присланных сюда стрельцов работать на себя. За отказ били, сажали в тюрьму, в колодки. Но более всего астраханцев возмущало то, что воевода использовал введение новой одежды и запрещение носить бороды без уплаты пошлин для личного обогащения.

К тому же в те дни по Астрахани прошел слух, что государь умер, а в России правит другой, «подменный» царь. Потом пошел новый слух, что всех девушек будут насильно отдавать замуж за иностранцев. Тут же в городе срочно начали играть свадьбы. Все происходящее еще больше подогревало толпу. Разгоряченные вином и ненавистью стрельцы и часть посадских людей ночью ударили в набат. Астрахань восстала.

Мятежники, разметав воеводскую охрану, вломились в Кремль. Воевода спрятался в курятнике. Стрельцы вытащили его оттуда и закололи копьем. Тут же были убиты стрелецкий полковник, воеводские и чиновные люди. Погибли сотни людей. Повстанцы организовали в городе собственное управление.

Петр отправил восставшим грамоту с увещеванием и обещал свою милость. Но при этом отправил и карательные войска. При подходе полков Шереметева к Астрахани повстанцы ударили по ним из пушек и организовали вылазку. Но силы были неравны. Против астраханских стрельцов и бедняков действовала новая петровская регулярная армия во главе с победителем шведов. После короткой бомбардировки войска прорвали первые линии укреплений и атаковали Кремль. Последовал короткий и яростный штурм, и все было кончено - Шереметев вступил в Астраханский кремль. Повстанцы лежали вдоль улиц, демонстрируя свою покорность.

Однако недовольство народа существующими порядками на этом не завершилось. Оно катилось по стране из края в край. Вскоре новая вспышка бунта произошла в землях башкир, которые жили в Приуралье, по Средней Волге и Каме.

Разгорелся пожар очередного мятежа и на Дону. Во главе восставших казаков встал уроженец одной из станиц на Северском Донце казак Кондратий Булавин. В октябре 1707 года Булавин напал на команду Долгорукова и полностью ее истребил. Убит был и сам Долгоруков.

В Черкасск, к атаману и старшине, пошли царские грамоты с требованием унять бунтовщиков и восстановить порядок. Как и в Астрахани, царские грамоты отрезвили зажиточных казаков, раскололи Донское войско. Казаки, верные царю, не дожидаясь подхода правительственных войск, выступили против Булавина и в первом же бою разбили его разношерстные отряды. Булавин бежал в Запорожскую сечь, набрал там желающих побороться с Москвой, и появился в верховьях Дона. И снова к нему стали стекаться со всех сторон люди. Вскоре его войско достигло 5 тыс. человек. Булавинцы напали на правительственный отряд и истребили его.

Именно в это время Петр снял с фронта несколько драгунских и пеших полков и двинул их на Дон. Возглавил карательный отряд брат убитого князя Долгорукова — Василий Владимирович. Кроме приказа царя, его вело в поход желание отомстить за брата. Уже в первом бою полки Долгорукова разгромили ватаги повстанцев и двинулись по верховым городкам.

Именно после этих крупных народных восстаний Петр I и провел свои главные реформы.

Духовную эволюцию яркого представителя широких слоев, в интересах кого Петр и проводил государственные реформы можно посмотреть на примере карьеры графа Толстого - первого главы петровской спецслужбы, Тайной канцелярии императора.

Как утонченный вельможа в парике с буклями, любитель европейского образа жизни и ценитель культуры, прекрасный дипломат и явно талантливый разведчик, как такой человек согласился лично взять в руки кнут и топор и пошел к дыбе организовывать жесточайший орган тайного сыска в петровской империи? Исследователи не могут связать облик этого галантного царедворца в европейском камзоле с мрачным интерьером застенка.

Толстой именно таким и был: без колебаний из послов пошел в инквизиторы. Любитель театров и стихов Овидия по приказу своего правителя без колебаний творил жестокости, попирая временами законы и мораль. Именно это и характерно той эпохе бурного петровского строительства в России государства нового типа, Российской империи.

Петр Андреевич Толстой был оппонентом власти в годы, когда его родной дворянский клан боролся за место у опустевшего престола, был заговорщиком в пользу правления выгодной его клану царевны Софьи, и это было тогда нормальным поступком для молодого русского дворянина. Он после воцарения Петра был репрессирован за свою борьбу, и это тоже было в порядке вещей — проигравшая партия всегда платила своими головами или, в крайнем случае, ссылкой. Толстой не сник и вновь пробился наверх после прощения его новым царем. Причем он не просто стал ему верным слугой вплоть до смерти Петра в 1725 году, он принял все правила новой жизни России петровской эпохи. Он сам вызвался учиться за границей, сам сделал себе дипломатическую карьеру, сам выковал в себе убежденного и милого царю западника, сам пробился в самую высшую элиту Российской империи и стал преданным советником ее правителя. И с этой точки зрения уже нет ничего особо удивительного в том, что Петр именно Толстому доверил руководство своей тайной полицией, как и в том, что Толстой принял этот пост с благодарностью.

Толстой типичный представитель ближайшего окружения Петра, как и Меншиков, Апраксин, Долгорукий, Брюс и прочие. Вся петровская команда при разнородности ее основных персонажей от вельможных детей самых знатных родов России до тех, кто торговал в юности пирогами, представляет собой особый пласт людей того отрезка нашей истории. Это люди другой, навсегда ушедшей эпохи. У них недюжинный ум и корысть с казнокрадством идут рука об руку. Поэтому Толстой очень символичен в петровской эпохе истории России, он ее порождение и прекрасная иллюстрация ее нравов.

Когда умер Петр и его империя переживала переходный период, Толстой опять оказался в эпицентре борьбы за власть, опять проиграл и закончил свою жизнь в тюремной камере. Он словно не пережил конца той самой петровской империи, которая его выдвинула наверх и которой он всю жизнь служил. Это был последний виток увлекательной карьеры, в ходе которой Толстой предстает перед нами в стольких разных амплуа российской истории, что хватило бы на биографии для десятка других человек.

Глава 3. Оппоненты реформам Екатерины Великой

Наиболее резкое и полное выражение взглядов оппонентов Екатерины Второй можно найти, считают исследователи, в записке князя Щербатова - «...плачевное состояние, о коем токмо должно просить бога, чтоб лучшим царствованием сие зло истреблено было». Радищев, как человек другого образа мыслей, проникнутый самыми передовыми идеями века, понимавший и признававший величие Петра I, сошелся во взгляде на переживаемое ими время со старым доморощенным ультраконсерватором.

Все историки согласны, что, взойдя на трон, императрица встретила многочисленные трудности. Прежде всего, чрезвычайно сомнительными были права Екатерины на престол. Супруга свергнутого императора и мать наследника имела, в лучшем случае, основание быть регентшей до совершеннолетия Павла, которому в год переворота было 12 лет. Не говоря о том, что споры об отце наследника (в числе нескольких кандидатов никогда не было Петра III) продолжаются историками по сей день.

Современники, знавшие Екатерину лично или по письмам, принимавшиеся разбирать ее характер, начинали обычно с ума. Василий Ключевский, отмечая этот факт, полагает, что «Екатерина была просто умна и ничего более, если только это малость». По-разному оценивая царствование Екатерины II, историки единодушно согласны с тем, что она была «дворянской императрицей», что при ней завершился «основной процесс XVIII века - создание дворянской привилегии, утвержденной на порабощение народа». Соглашаясь с тем, что одним из важнейших итогов деятельности Екатерины было упрочение дворянства как правящего слоя России, историки расходятся, нередко в противоположные стороны, при оценке характера русского дворянства.

В целом историки и российские, и зарубежные относятся достаточно критически к эпохе Екатерины, выделяя как минусы в ее политике, так и достижения. Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева 1773-1774 гг. стала признаком того, что народ недоволен правлением императрицы. В дальнейшей истории Российской империи, подобные восстания и бунты будут происходить все чаще, вплоть до отмены крепостного права.

На мировой геополитической картине во второй половине XVIII века обрисовывалось увеличение пределов России на юге, западе и юго-востоке. Экспансия России столкнулась в Европе с германской экспансией. Пруссия и Священная Римская империя германской нации в своем стремлении на Восток натолкнулись на стратегические интересы России, и вся Центральная Европа стала ареной борьбы между германскими государствами, Оттоманской Портой и Россией.

Франция, которая к 1770-м годам потеряла свое прежнее могущество, тем не менее цеплялась за прошлое, не желая отказываться от ведущей роли в Европе. Вот почему Версаль в 1770 - 1780-х годах взял на себя роль лидера антирусской коалиции, поддерживая и организовывая враждебные России элементы в Швеции, Дании, Польше, Турции. Обладая мощной разведкой, с ее опытом и кадрами, Франция на всех путях русского проникновения на Западе и Юге противостоит России часто как организатор антирусского фронта.

Англия в борьбе с французским влиянием в это время часто выступает вместе с Россией, но в то же время, сильно обеспокоенная растущей мощью России, все больше склоняется к ограничению русского влияния в Прибалтике и в бассейне Черного моря.

Поэтому Россия часто находилась то в лагере австро-французов, то в лагере англо-пруссаков.

Французская революция объединила против себя все реакционные силы Европы в конце XVIII века, и Россия играла немалую роль в деле поддержки контрреволюции во Франции и реакции во всей Европе. Правившая в России верхушка умело пользовалась в борьбе со своими конкурентами и противниками в Европе всеми дипломатическими приемами, в том числе дипломатической разведкой.

Екатерина II, немка по происхождению, тем не менее, в отличие от некоторых своих предшественников, опиралась главным образом на русское дворянство и помещиков и боролась за интересы русских помещиков и купцов. В отличие от недальновидных голштинских и брауншвейгских претендентов на русский престол она делала ставку на Россию, а не на Пруссию.

Уже при Петре I Польша, постоянно фрондировавшая против России, была низведена до положения второстепенной державы, существовавшей по милости Петра. Он дал Польше своего короля, ввел туда русские войска, насадил обширную разведывательную и политическую агентуру и тем нейтрализовал очаг постоянных угроз России с Запада. Но не все задачи, поставленные Петром по отношению к Польше, могли быть разрешены им. Из этих задач выделились следующие.

Воссоединение с Россией древних русских земель, населенных русскими, православными славянами-белорусами и украинцами. Эти земли в результате княжеских междоусобиц и смут на Руси были захвачены Польшей, и паны орудовали там огнем и мечом. Вопрос о судьбе единокровных братьев решался тогда не только в этнографическом и историческом плане, но и в религиозном. Наряду с православными в Польше проживали сотни тысяч протестантов, которые, как и православные, были низведены до положения париев, их не только лишали права молиться Богу, но и всех гражданских прав. Петр I поднял этот вопрос, но не успел решить его радикально. Известно, что он послал в Польшу своего комиссара по делам православных и приказал полякам слушаться его. Но известно, что, по существу, речь шла не о том, как молиться диссидентам, а как вернуть Белоруссию и Украину, населенные белорусами и украинцами, к матери-родине — России.

Вторая задача, не менее важная, заключалась в том, чтобы лишить западных германских соседей возможности использовать Польшу как трамплин для войны против России. Самостоятельной и сколь-нибудь значительной роли Польша сама по себе в XVIII веке уже играть не могла ни по своему военному потенциалу, ни по своей политической структуре. Слабый всегда является не только приманкой и лакомым куском, но и орудием в руках сильного. Польша, окруженная Пруссией, Австрией и Турцией, всегда могла стать плацдармом, откуда эти державы могли направить агрессию против России. Надо было добиться безопасности западных границ.

Третья задача заключалась в том, чтобы не давать усилиться власти короля в самой Польше и сохранить там русское влияние как доминирующее.

Полное безначалие, господствовавшее в пределах Польши, особенно резко выказывалось каждый раз при избрании королей, и не на шутку тревожило все соседние государства, для которых никакие прочные и надежные политические связи с Польшей не оказывались возможными. По пространству и количеству населения Речь Посполитая принадлежала к числу весьма значительных государств. Но при этом пространстве и населении, которые значительно превышали в обоих этих отношениях весьма многие из крупных европейских государств, внутренний государственный строй не существовал и государство жило и действовало, и развивалось только одними своими верхними слоями, политические стремления которых не сдерживались никакими строгими, для всех обязательными законами, никакими выработанными строго определенными рамками. Короли, избираемые одним только дворянским сословием (шляхтой), большею частью из чужеземцев, не имели никакой власти и зависели от сеймов.

Около магнатов группировалось тысяч 30 шляхтичей среднего состояния, а в полном подчинении от тех и других, и притом на их счет, существовало около полутора миллиона шляхты безземельной, бедной и косневшей в грубейшем невежестве, – шляхты служилой, состоявшей в свите богатых магнатов либо в их дворне и прислуге. Это был элемент бурный и буйный, всегда готовый к услугам богачей и знати, для их наездов и гулянок, для военных предприятий и шумных сеймовых схваток. Все крестьянство представляло собою только рабочую силу, жестоко эксплуатируемую и истязаемую панскими управляющими и арендаторами из евреев. Торговля и ремесла также находились в руках евреев, которым отлично жилось в Польше, среди праздного панства, всегда нуждавшегося в деньгах, и совершенно забитого крестьянства.

Шляхта была вполне свободным сословием, и каждый шляхтич, по теоретическим воззрениям, представлял собою гражданина, равноправного со всеми остальными свободными гражданами в государстве, каждый шляхтич имел право голоса на сейме, где решения должны были быть единогласными. И вот, в противоположность всем известным обычаям образованных государств, где отдельная личность гражданина подчинялась или решению большинства, или голосу признанной всеми авторитетной власти, здесь единичная личность преобладала над большинством.

Благодаря преобладанию иезуитов, всюду господствовала величайшая религиозная нетерпимость, обращавшая пресловутую польскую равноправность граждан в пустое слово, не имевшее никакого значения, так как диссиденты, т.е. все не исповедовавшие католицизма польские граждане (протестанты, православные и униаты) с 1733 года не пользовались никакими политическими правами. И вот, ко всем другим тревогам и замешательствам примешался в Польше еще и этот диссидентский вопрос, который мало-помалу стал побуждать к невольному вмешательству и соседние державы, так как диссиденты, сильно притесняемые в Польше, обращались с жалобами на эти притеснения к России, Австрии и Пруссии, прося их ходатайства и заступничества перед польским правительством.

В такой обстановке Екатерина решила дать бой всем своим противникам за польское наследство, посадить на польский трон русского кандидата и раз и навсегда выгнать из Польши иностранных претендентов. В качестве русского кандидата на польский престол Екатерина избрала стольника литовского графа Станислава Понятовского. Это обстоятельство дало повод историкам немецкой школы заявить, что Екатерина возвела Понятовского на польский престол как своего фаворита.

Некоторые историки пытаются сводить всю польскую политику России того периода к простой агрессии, военному вмешательству, аннексии Польши. Это неверно. Русское правительство в тот период не стремилось к завоеванию Польши. Корпус Хомутова состоял из одних инвалидов и был не способен к военным действиям. Корпус Салтыкова, возвращавшийся из Пруссии через Польшу домой, получил в августе приказание двинуться кратчайшим путем к русским границам. Речь шла не о завоевании Польши, а о нейтрализации иностранного влияния, об освобождении Польши от постоянной угрозы со стороны германско-католического блока (Саксония, Австрия, Франция). И эта задача решалась русскими преимущественно дипломатическими и разведывательными средствами. 26 августа 1764 года сейм избрал королем графа Станислава Понятовского. При этом никаких военных операций, достойных внимания, русские не предпринимали.

Незадолго до этого знаменитый своей ученостью епископ белорусский, Георгий Конисский, принес императрице Екатерине жалобу на невыносимые притеснения православных в польских владениях и молил ее вступиться за диссидентов. Императрица не могла отказать в заступничестве своим единоверцам, но по поводу решения диссидентского вопроса вступила в сношения с Фридрихом Великим и 11 апреля 1764 года заключила с ним тайный договор, по которому обе державы условились совместно произвести давление на Польшу в разрешении диссидентского вопроса. Согласно этому договору, на сейме 1766 года и Россией, и Пруссией были представлены условия в пользу диссидентов, и, несмотря на шумное сопротивление сейма, требования держав были исполнены, после того как Екатерина подтвердила свои требования, двинув в Польшу войска. В 1767 году между Россией и Польшей был заключен договор, по которому «диссиденты шляхетского сословия признаны равноправными с католической шляхтой» и охранение их прав предоставлено России.

С принятием диссидентского закона казалось, что наконец в Польше наступит успокоение, согласие, но французская разведка сконцентрировала все свои усилия на создании антирусского фронта, опираясь, с одной стороны, на Турцию, а с другой — на национально-реакционные, фанатичные шляхетские круги в самой Польше.

Французские разведывательные резидентуры в Крыму, Стамбуле, Вене и самой Польше не скупились на деньги, налево и направо вербовали агентуру и готовили вооруженное выступление против России и ее влияния в Польше. Конечно, в результате деятельности русских в Польше были недовольства, повстанческие тенденции, использованные французской разведкой для организации движения против русских. Играли и на факте пребывания оккупационных войск, католическом фанатизме.

В августе поступили агентурные сведения из окружения прусского короля: французы собираются прислать в Польшу новый отряд офицеров числом 25 человек во главе с генералом Вноменилем. В переговорах герцога Эгильона с представителем конфедератов он якобы заявил, что Франция готова поддержать конфедератов главным образом присылкой в Польшу военных специалистов. Когда в 1772 году Суворовым был взят Краков, там действительно попали в плен французские офицеры, которых Екатерина повелела отправить в Сибирь, рассматривая их не как пленных, а как преступников.

Именно в такой обстановке вызревал план раздела Польши. Было бы ошибочным считать, что Россия явилась инициатором этого проекта, хотя такое впечатление и может возникнуть. Ни один российский план не предусматривал ликвидацию Полыни как государственного образования.

Итак, история не оставила нам имен действительно значимых диссидентов- оппонентов политике Екатерины Великой. Пропагандировать имя Емельяна Пугачева в аспекте нашего разговора представляется излишним.

Глава 4. О восстании декабристов

14 декабря 1825 года в столице Российской Империи – Петербурге – произошла попытка государственного переворота. Восстание организовала группа дворян-единомышленников, большинство из которых были гвардейскими офицерами. Целью заговорщиков являлись отмена крепостного права и упразднение самодержавия. Исследователи отмечают, что по своим целям восстание значительно отличалось от всех других заговоров эпохи дворцовых переворотов.

Так, война 1812 года оказала на все стороны жизни людей значительное влияние. Появились надежды на возможные перемены, главным образом - на отмену крепостничества. Но, чтобы ликвидировать крепостную зависимость, необходимо было конституционно ограничить монархическую власть. История России этого периода ознаменовалась массовым созданием на идейной основе сообществ офицеров гвардии, так называемых артелей. Из двух таких артелей в самом начале 1816 года был сформирован Союз спасения. Его создателем был А. Муравьев, членами общества стали Н. Муравьев, С. Трубецкой, позже присоединился П. Пестель. Целями Союза были освобождение крестьян и реформа управления государством. Разногласия между членами сообщества по вопросу о возможности убийства царя в процессе государственного переворота стали причиной того, что осенью 1817 года Союз был распущен

В начале 1818 года в Москве был организован Союз благоденствия - новое тайное общество. В него входило двести человек, озабоченных идеей сформировать передовое общественное мнение, создать либеральное движение. Для этого предполагалась организация легальных благотворительных, литературных, просветительских организаций. Были основаны более десяти союзных управ по всей стране, в том числе в Петербурге, Кишиневе, Тульчине, Смоленске и иных городах. В январе 1821 года на протяжении трех дней в Москве проходил съезд Союза благоденствия, обусловленный разногласиями сторонников умеренного и радикального течений. Деятельностью съезда руководили М. Фонвизин и Н. Тургенев. Выяснилось, что доносчики осведомили правительство о существовании Союза, и было принято решение формально его распустить. Это дало возможность освободиться от людей, которые попали в сообщество случайно.

После роспуска Союза благоденствия появились новые общества: Северное (в Петербурге) и Южное (на Украине). Главную роль в Северном обществе играли С. Трубецкой, Н. Муравьев, позже – К. Рылеев. Руководителем организации являлся П. Пестель Павел. В Южном обществе участвовали братья Крюковы (Николай и Александр) и братья Бобрищевы-Пушкины (Павел и Николай) и др.

Заговорщики, полагают аналитики, решили воспользоваться непростой юридической ситуацией, которая сложилась вокруг права на престол после кончины Александра I. Существовал секретный документ, согласно которому Константин Павлович, брат бездетного Александра I, следующий по старшинству за ним, отказывался от престола. Таким образом, следующий брат, Николай Павлович, хоть и был среди военно-чиновничьей элиты крайне непопулярным, имел преимущество. В то же время, еще до того, как был открыт секретный документ, Николай поспешил отказаться в пользу Константина от прав на престол под натиском М. Милорадовича, генерал-губернатора Санкт-Петербурга. История России начала новый виток – формально появился новый император, Константин. С его изображением отчеканили даже несколько монет. Однако Константин официально престола не принимал, но и не отказывался от него. Создалось очень напряженное и двусмысленное положение междуцарствия. В итоге объявить себя императором решил Николай. Была назначена присяга на 14 декабря. Наконец наступила смена власти - момент, которого так ждали члены тайных сообществ. Было решено начинать восстание. Восстание 14 декабря стало следствием того, что в результате длительного ночного заседания в ночь с 13 на 14 Сенат все-таки признал юридическое право Николая Павловича на престол. Декабристы решили помешать Сенату и войскам принести новому царю присягу. Медлить было нельзя, тем более что у министра на столе уже лежало огромное количество доносов, и в скором времени могли начаться аресты.

Заговорщики планировали занять Петропавловскую крепость и Зимний дворец, арестовать царскую семью и, если возникнут определенные обстоятельства, убить. Руководить восстанием был избран Сергей Трубецкой. Далее декабристы хотели потребовать от Сената опубликования всенародного манифеста, провозглашавшего уничтожение старого правления и учреждение временного правительства. Членами нового революционного правительства предполагалось сделать адмирала Мордвинова и графа Сперанского. На депутатов возлагалась задача утвердить конституцию – новый основной закон. В случае если бы Сенат отказался огласить всенародный манифест, содержащий пункты об отмене крепостничества, равенстве всех перед законом, демократических свободах, введении обязательной для всех сословий военной службы, введении суда присяжных, выборности чиновников, отмене подушной подати и др., было решено заставить его это сделать принудительно. Затем планировалось созвать Всенародный собор, который бы решил вопрос о выборе формы правления: республика или конституционная монархия. Если бы была выбрана республиканская форма, царская семья должна была быть выслана из страны. Рылеев сначала предлагал отправить Николая Павловича в Форт-Росс, но затем они с Пестелем задумали убийство Николая и, быть может, цесаревича Александра.

Восстание изначально пошло не так, как планировалось и его руководителям пришлось импровизировать. Началось все с того, что Каховский, который ранее подтвердил, что готов ранним утром проникнуть в покои Николая и убить его, отказался это делать. После первой локальной неудачи последовала и вторая. На этот раз Якубович, который должен был направить войска на штурм Зимнего дворца, также отказался это делать. Отступать было поздно. Ранним утром в казармы всех столичных подразделений декабристы направили своих агитаторов, которые призывали солдат выйти на Сенатскую площадь и выступить против самодержавия в России. К одиннадцати утра на сенатскую площадь были выведены Московский гвардейский полк, Гренадерский полк, матросы Гвардейского морского экипажа. Всего – около трех тысяч человек.

За пару дней до того, как началось восстание декабристов, Николая о намерениях членов тайных сообществ предупредили декабрист Ростовцев, посчитавший восстание недостойным дворянской чести, и начальник Главного штаба Дибич. Уже в семь утра сенаторы принесли Николаю присягу и провозгласили его императором. Трубецкой, назначенный руководителем восстания, на площади не появился. Полки на Сенатской продолжали стоять и ждать, когда же заговорщики придут к общему мнению по поводу назначения нового руководителя.

Граф Милорадович, появившийся перед солдатами верхом на коне, стал говорить, что если Константин отказался быть императором, то уже ничего не поделать. Вышедший из рядов восставших Оболенский убеждал Милорадовича отъехать, а потом, видя, что он не реагирует, легонько в бок ранил его штыком. Каховский в это же время выстрелил в графа из пистолета. Князь Михаил Павлович и полковник Стюрлер пытались привести к повиновению солдат, но все попытки были безуспешны. Тем не менее восставшие дважды отбили атаку конногвардейцев, которыми руководил Алексей Орлов. На площади собрались десятки тысяч жителей Петербурга, они сочувствовали восставшим и бросали в Николая и его свиту камни и поленья. Такая ситуация несла опасность, и Николай, сомневающийся в своем успехе, решил подготовить членам царской семьи экипажи на случай необходимости бегства в Царское Село. Новоиспеченный император понимал, что итоги восстания декабристов могут быть не в его пользу, поэтому попросил митрополитов Евгения и Серафима обратиться к солдатам с просьбой отступить. Результатов это не принесло, и опасения Николая усилились.

Когда со стороны Адмиралтейского бульвара показалась гвардейская артиллерия, Николай приказал сделать залп картечью. Декабристы ответили ружейным огнем, а затем под градом картечи пустились в бегство. Им вслед продолжились выстрелы, солдаты бросились на лед Невы с целью перебраться на Васильевский остров. На невском льду Бестужев предпринял попытку наладить боевой порядок и снова пойти в наступление. Войска построились, однако были обстреляны ядрами из пушек. Лед раскалывался, люди тонули. План был провален, на улицах и площади к ночи лежали сотни трупов.

К ночи 14 декабря с волнением было покончено. Многие из активистов восстания были убиты. Сама же Сенатская площадь была усеяна трупами. Никогда Россия не видела еще таких массовых движений. Всего восстание декабристов 1805 года, которое произошло на Сенатской площади, стоило жизни 1271 человеку. Кроме того, ночью 14 декабря 1825 года Николай издает указ об аресте самых активных участников движения. В результате в тюрьму было посажено 710 человек. Изначально всех везли в Зимний дворец, где император лично вел следствие по этому делу.

Восстание декабристов 1825 года было первым крупным народным протестом. Его неудачи заключались в том, что он носил во многом стихийный характер. Организация восстания была слабой, а вовлеченность масс практически нулевой. В результате император в такие короткие сроки подавил бунт. Однако, это был первый сигнал, что в стране ведется активное движение против власти. Восстание имело двойственные последствия — положило начало революционному движению в России XIX века и послужило поводом ужесточения репрессий, которые продолжались на протяжении всего 30-летнего царствования Николая I.

Глава 5. Герцен и его «Колокол»

Как полагают аналитические исследователи, в 1830-х годах в России начинают развиваться идеи утопического социализма. Под утопическим социализмом общепринято понимать совокупность тех учений, которые выразили идею установления такого общественного строя, где не будет эксплуатации человека человеком и иных форм социалистического неравенства. Утопический социализм отличался от прочих утопий тем, что в нём зародилась и получила развитие идея общего, подлинного равенства.

Предполагалось строить это идеальное общество на базе или с учётом достижений материальной и духовной культуры, которые несла с собой буржуазная цивилизация. Новая трактовка общественного идеала, по мнению исследователей, совпадает с тем, что ней происходит единение личных и общественных интересов. Российские мыслители предпочитали, что основной формой утопического социализма закономерно оказывался социализм крестьянский (общинный, народнический), выступавший идеологическим оформлением интересов революционного и демократического, но всё же буржуазного развития.

Основоположником русского социализма стал Александр Иванович Герцен. А.И. Герцен, считают исследователи, развернул революционную агитацию в России накануне падения крепостного права. Деятельность Герцена, несмотря на все его либеральные колебания, является мощной составляющей в общем потоке демократического движения тех лет. В 1853 году он основал в Лондоне первую «Вольную русскую типографию». Первым изданием типографии была прокламация «Юрьев день! Юрьев день!», обращенная к русскому дворянству. Ещё веря в его добрую волю, показанную вышедшими из его рядов Муравьёвым-Апостолом, Пестелем, Рылеевым, Бестужевым-Рюминым, Герцен призывал дворян к немедленному освобождению крестьян, угрожая им назреванием крестьянской революции. Конечно, обращение к дворянству, а не к крестьянам говорило об иллюзиях Герцена, однако основной его линией была, несомненно, революционная линия. С 1855 году Герцен начал издавать сборник «Полярная Звезда», названный в память одноимённого альманаха декабристов Рылеева и Бестужева. В июле 1857 года Герцен вместе с Огарёвым стал издавать знаменитый в истории русской революции журнал «Колокол».

В первые годы своего существования «Колокол» имел исключительный успех и оказывал огромнейшее влияние на развитие революционной борьбы в России. Программа ближайших требований, явно выставленная «Колоколом», была сама по себе сравнительно умеренной: она сводилась к освобождению крестьян с землёй, свободе печати.

Первые либеральные преобразования Александра II обманули Герцена, и он готов был поверить, считается аналитиками, в возможность спокойного, бескровного преобразования России по инициативе «сверху». Герцен одно время поддерживал иллюзии, что самодержавие, если захочет, может произвести настоящее освобождение народа от крепостного права, и призывал царя к переходу на революционные позиции. Герцен принадлежал к поколению дворянских революционеров и поэтому ему были свойственны либеральные колебания и иллюзии. Но, несмотря на все колебания Герцена, его позиция коренным образом отличалась от позиции либералов. Он всегда был и оставался искренним и страстным защитником народных, крестьянских интересов. Между тем либералы были лишь буржуазным крылом среди защитников дворянско-помещичьих интересов и желали только откупиться от угрозы крестьянского восстания сравнительно небольшими уступками.

Герцен неизменно подчёркивал двойственность и нерешительность правительства Александра II. К середине 1860-х гг. «просвещенный деспотизм» Александра II исчерпал свои реформаторские способности. Убедившись в этом, представители интеллигенции, заинтересованные в углублении и продолжении реформ, начали думать об органе, правомочном встать выше самодержавия. Таким органом, по их мнению, мог быть всероссийский Земский собор, вручивший в 1613 году Романовым государственную власть. Легко было предвидеть, что центральное место на Соборе займет аграрный вопрос, что крестьянство предъявит там свои требования. Наряду с аграрным стоял ряд конституционных вопросов: о «развитии выборного самоуправления», об организации суда, о порядке взимания налогов и т.д. Думая о будущем России, издатели «Колокола» не исключали революционных путей. Но нельзя идти на революцию, не исчерпав реформаторских усилий.

Использование Герценом абстрактных философских идей в целях обоснования революции и социализма означает, что философия перестаёт быть здесь собственно философией. Она становится социальной доктриной, теорией революционной борьбы за социализм. Движение мысли вперёд заключалось в том, что признавалась закономерность борьбы в обществе и необходимость рационального просвещения масс наукой. Герцен, усвоив диалектику Гегеля, понял, что она - «алгебра революции», но он пошёл дальше, к историческому материализму.

В конце 1840-х годов все свои мысли о будущем социалистическом развитии Герцен связывал с Западной Европой. Революция 1848-1849 гг. была важнейшим событием в жизни Герцена. Революцию он воспринял как начало социалистического переворота. Но то, что происходило на глазах Герцена в Париже, совсем не совпадало с его представлением о социалистическом перевороте. Масса народа не была готова к немедленной организации подлинно новой республики. Результатом явилось поражение. Герцена одолевали сомнения в возможности скорого осуществления социализма, но он всё же надеялся, что народ скоро вновь поднимется на борьбу и навсегда покончит со старой цивилизацией. Но надежды Герцена не оправдались – Герцен оценил восстание парижского пролетариата как начало «умирания» Европы и отодвинул сроки установления социализма в западноевропейских странах в далёкое будущие.

В дальнейшем, как исследователи, ориентация работ Герцена была направлена на Россию. В журнале «Английская республика», появилась работа, занявшая важное место в развитии теории «русского социализма». Она была написана в форме писем к англичанину. Речь в ней идёт о юности славян, о русском народе как народе «земледельческом», о сельской общине как «социалистическом элементе» русской жизни, о необходимости сохранить общину и развить «личное начало», о роли дворянства в развитии революционных идей в России. Но самое важное, что эти «Письма» известны в истории русской мысли «классической» постановкой вопроса: «должна ли Россия пройти через все фазы европейского развития или ей предстоит иной путь движения к социализму?»

Это первые шаги на пути философско-исторического обоснования главной идеи «русского социализма» - идеи возможности некапиталистического пути развития России, возможность для России миновать определённые фазы европейского развития. Герцен утверждал, что Россия уже прошла все эти фазы. Образованная Россия должна теперь раствориться в народе, внедряя в русскую прогрессивную мысль политику социализма.

Таким образом, ко времени крестьянской реформы 1861 года главные идеи русского социализма были выработаны. Основные компоненты теории: признание особого по сравнению с западноевропейскими странами пути России к социализму, убеждение, что Россия более способна к социальной революции, чем эти страны, оценка сельской общины как зародыша социалистической организации и утверждение, что освобождение крестьян с землёй должно стать началом, первым шагом социалистического переворота. После реформы 1861 года надежды Герцена на уничтожение крепостничества, которое откроет прямую дорогу развитию страны к социализму, не сбылось.

Последний раз Герцен обращается к вопросу о социализме и социалистическом перевороте в письмах «К старому товарищу». Вопрос о средствах социального преобразования составляет основную тему писем. И всё же русский социализм Герцена, по мнению основной массы исследователей, был утопией, т.к. социализм требует для своего построения значительного материально-технического развития, которое может дать обществу возможности и инструменты для решения социальных задач.

Итак, пропаганда Герцена имела большой успех. Известны многочисленные свидетельства крупнейших представителей европейской мысли и освободительной борьбы о значении для них деятельности Герцена. Революционная агитация, развёрнутая Герценом, и распространение по всей России «Колокола» явились мощным элементом революционной борьбы того времени.

Глава 6. Кого разбудил Герцен

Реформы самодержавия, как считается, не удовлетворили значительную часть общественности, которая рассчитывала получить от властей большие уступки. Те, в свою очередь, отнюдь не намеревались заходить слишком далеко, что не могло не породить конфликта между обществом и властью. Неумение найти общий язык, вызванное и отсутствием демократического опыта, и общественным нетерпением, приводило, полагают аналитики, к быстрому нарастанию радикализма в общественном сознании в России, выражавшемуся, прежде всего, в складывании революционной идеологии.

Возникновение революционного движения в России относится к середине XIX века. Цели и задачи революционного движения на протяжении его развития постоянно менялись, прежде всего, в результате изменения его социальных сил. В соответствии с этим и может быть построена периодизация революционного движения в России. Начавшись как антикрепостническое течение, оно постепенно переросло в антикапиталистическое.

Первый этап революционного движения, получивший название народничества, приходится на отрезок времени с конца 1850-х до начала 1890-х гг. Главной его особенностью является исключительное внимание к крестьянству и как к объекту заботы революционеров, и как к реальному субъекту революционной борьбы, и, наконец, как к классу, несущему в себе зародыш будущего социалистического строя, выраженному в крестьянской общине. Народники 60-х гг. своей основной задачей видели обеспечение крестьянского варианта проведения реформы, уповая на стихийную крестьянскую революцию, для которой они и должны подготовить кадры руководителей. Именно с этой целью и была создана организация «Земля и воля» во главе с Н.Г. Чернышевским (Санкт-Петербургский центр) и А.И. Герценом (Лондонский центр). Однако слабость крестьянского движения, а также самих революционеров привели к осознанию невозможности добиться поставленных целей и к самороспуску организации.

Определенную эволюцию проделало народничество в 1870-х гг. Отталкиваясь от идей М. Бакунина, считавшего крестьянина прирожденным бунтарем, не требующим каких-либо значительных усилий со стороны интеллигенции с целью возбуждения крестьянского бунта, революционная теория сначала вынуждена была признать недостаточную готовность крестьянства к выступлению, затем определив в качестве главной силы революции интеллигента. Постепенно очевидным стал переход революционеров к активной террористической деятельности. Организовав настоящую охоту за императором, народовольцы сумели осуществить убийство Александра II, однако добиться поставленных целей и таким путем им не удалось. Сосредоточившись на акте цареубийства, они исчерпали этим свои силы. В то же время последствия деятельности народнического движения весьма значительны. С одной стороны, именно его действия стали причиной колебаний правительства Александра II, задумавшегося о введении «конституции», однако, с другой - они же привели Александра III к мысли о вреде каких-либо изменений в политическом строе страны, способствовав, тем самым, укреплению консервативных тенденций в политике государства в конце XIX - начале ХХ вв.

Возникающие с середины 1890-х гг. новые народнические организации социалистов-революционеров попытались увидеть в капитализме не только отрицательные, но и положительные стороны (подготовка материальных предпосылок социализма), выдвинули новый подход к решению земельного вопроса, получивший название социализации земли, стали больше внимания уделять рабочему движению и т.д. В то же время, в практике эсеровской деятельности сохранилось многое из народнического опыта, и, в частности, взгляд на индивидуальный террор как на главное средство революционной борьбы. Как раз благодаря своей террористической деятельности в начале ХХ века эсеры и завоевали наибольшую популярность в массах.

Не меньшую популярность в России с 1890-х гг. приобрели марксистские идеи, что связано как с окончательным превращением рабочего класса в заметную социальную силу в стране, так и с неудачей народнического варианта осуществления социализма. Возникновение марксистских организаций, объединившихся в 1898 году в Российскую социал-демократическую рабочую партию, позднее расколовшуюся на крайне левых (большевиков) и умеренных (меньшевиков), с очевидностью свидетельствовало о выходе на арену революционной борьбы новой политической силы.

Активизация деятельности подпольных организаций свидетельствовала о нарастании недовольства во всех слоях российского общества. К внутренним проблемам добавились внешние. Рост противоречий на Дальнем Востоке между Россией и Японией по поводу раздела сфер влияния в Корее и Китае, наряду со стремлением погасить с помощью «маленькой победоносной войны» растущее революционное движение, привел к началу русско-японской войны (январь 1904 г.) Однако крупные поражения русской армии и флота, приведшие к поражению в войне и заключению невыгодного Портсмутского мира (август 1905 г.), напротив, резко обострили и без того сложную внутриполитическую ситуацию в стране.

Поэтому не удивительно, что в январе 1905 году грянула первая российская революция (1905 - 1907 гг.). Начавшись с событий «кровавого воскресенья», она быстро переросла в стихийное в своей основе массовое движение, с энтузиазмом встреченное как в революционных, так и в либеральных кругах, которые попытались не просто примкнуть, но и возглавить его. Однако организованных политических сил первоначально не хватало, поэтому «профессиональные политики» явно не поспевали за событиями. Так, социал-демократы только к апрелю 1905 года сумели увидеть в происходящем долгожданную ими революцию и обсудить вопросы участия в ней.

Революция же развивалась по собственным законам. Нарастание стачечной волны вызвало потребность в самоорганизации рабочих. Результатом стало возникновение новой формы руководства революционным движением - Советов рабочих депутатов (первый совет был создан в Иваново-Вознесенске во время одной из крупнейших забастовок в мае 1905 г.) Другим важнейшим следствием развития революционного процесса стало ослабление авторитета власти в армии. Солдаты и матросы начали примыкать к революционным выступлениям, что привело к восстанию на броненосце «Потемкин» (июнь 1905 г.)

Размах движения не мог не обеспокоить власть, - она пошла на некоторые частичные уступки. К ним можно отнести решение о создании нового законосовещательного учреждения - Государственной думы (6 августа 1906 г.)

В 1906 - 1907 гг. революционные выступления, хотя и во все уменьшающемся масштабе, продолжались. Но главные события в политической жизни были связаны уже не с ними, а с выборами и работой I и II Государственных дум. Состав депутатов этих учреждений оказался весьма радикален, и это радикальное большинство заявило претензии на очень серьезные преобразования, прежде всего, в аграрной сфере. Правительство же не было готово к столь решительным шагам по обеспечению участия общественности в государственном управлении, поэтому сроки деятельности обеих дум оказались весьма краткими: чуть более двух месяцев работала первая (27 апреля - 8 июля 1906 г.) и три с половиной - вторая (20 февраля - 2 июня 1907 г.)

Послереволюционный период характеризуется неуклонным развитием процессов становления российского парламентаризма в рамках III (1907 - 1912 гг.) и IV (1912 - 1917 гг.) Государственных дум. Большое значение имело здесь формирование «нормального» процесса политической борьбы легальных политических партий и межпартийных блоков. С другой стороны, значительная часть политических противников существующего режима из радикального лагеря (социал-демократы, эсеры, анархисты) по-прежнему видела свою цель в ликвидации существующего политического и социально-экономического строя в целом, а потому настаивали на продолжении нелегальной деятельности. Поэтому, постепенно нарастая, революционное движение уже к 1912 году достигает вновь значительного размаха, став особенно массовым после расстрела рабочих на Ленских золотых приисках (апрель 1912 г.)

Активизации развития революционной ситуации помешала лишь Первая Мировая война, разразившаяся в августе 1914 года. Мировое сообщество вступило в новую фазу своего развития.

Капитализм достиг в передовых странах империалистической стадии. Основными ее чертами были:

Оказавшись втянутой в эту войну на стороне блока Антанты, Россия была, пожалуй, менее других готова к ней, что и предопределило огромные людские и материальные потери, понесенные ею в этой войне. Тяжелая экономическая ситуация и неравномерность в распределении тягот военного бремени все более обостряли внутриполитическую ситуацию в стране, вплотную подводя ее к новому революционному взрыву, который и произошел в феврале 1917 года.

В стране сложилась революционная ситуация, которая отличалась от всех предыдущих – в ней гегемоном был пролетариат. В лице пролетариата крестьянство нашло союзника в борьбе против царизма. Впервые в России революционная ситуация переросла в мощную народную революцию.

Вместо заключения

Попробуем ответить на поставленный во введении вопрос.

Итак, со времен Иоанна Грозного, а может быть и более ранних, Русь представляла интерес для других стран именно в плане духовного воздействия на нее и дальнейшего использования в интересах своих устремлений и деяний. Именно такие межгосударственные взаимоотношения и взаимодействия между Западом и Россией сохраняются до сегодняшнего дня.

А любое действие порождает, как известно, противодействие.

Вспомним, что же мы в аспекте этого вопроса поняли раньше, и поговорим о мировой исторической парадигме, заключающейся в следующем: основные страны Запада построены в результате древнейших имперских процессов – территориальных завоеваний – и последующих центробежных их дроблений, древняя Русь же была построена по другому принципу – принципу договорных дружеских взаимоотношений между множеством племен и народов, поэтому центростремительные силы среди них живы, в основном, и поныне.

Если придерживаться такого угла зрения, становится очевидным, что именно духовная целостность целого множества народов и являлась и продолжает являться целью многовекового натиска Запада на Русь. Отсюда и результат – не расчленение России, как бы она не именовалась, а постоянное ее упрочение и наращивание территориального и материального потенциала.

Может ли эти процессы достигнуть границ? Могут, вот тогда-то и наступят апокалиптические времена, а предсказанное число достигнет своего таинственного значения - 666.